J'ai beau retourner mon livre de règles dans tous les sens, aucune mention des modificateurs de moral pour les unités plus nombreuses au close...
Suis-je aveugle ou ai-je raison ? Si j'ai raison, c'est vraiment bien moche...

Cahuètement.
Hugo.

Non non, tu n'as pas révé, cette mention à bel et bien disparue.

Moche ? ben non, ça permet, par exemple d'avoir un résultat logique dans ce genre de cas :

5 termis d'assaut rentrent dans le lard de 15 SMC et en tuent 5 sans prendre de pertes. Pourquoi les SMC ne prendraient aucun modificateur au moral alors qu'ils viennent de prendre 5 grosses baffes sans réussir à en passer une ? Maintenant c'est différent, ils perdent le combat de 5 et ont les modificateur ad hoc.

Je trouve ça plus logique, surtout avec les règles d'engagements V5

Non, vu que les malus ne s'appliquent que si le camp gagne.
Pour contrer ton exemple, 30 Orks chargent 10 SM, en massacrent 3 contre 2 Orks. Pourquoi les SM n'ont pas de malus alors qu'ils sont à 1 contre 4 ?


Desfois les concepteurs me surprennent pas mal...

Cahuètement.
Hugo.

Dans ton exemple, les SM prennent quand même un malus de -1 au cd. Ce qui parait logique vu que 30 orks ne tuant que 3 SM alors que 2 orks mordent la poussière. Le combat semble à peu près équilibré et le malus de -1 parait justifié. Ils sont peut-être à 1 contre 4 mais on peut pas dire que ça se soit ressenti dans le combat.

Revenons à mon exemple :

En V4 :

Les SMC (qui viennent de perdre un tiers de leur effectifs de façon bien brutale et sans causer de perte) prennent un malus de -1 pour la perte du combat.

En V5 :

Les SMC prennent -5 en malus, ce qui parait quand même plus logique.


La V5 met l'accent sur la brutalité du corps à corps pour influer sur le moral.

Des fois les concepteurs pensent comme moi....

Dans ce cas la règle n'a pas disparu en V5

Par contre en V4 ils prennent -4, pas -1.Et en V5 aussi je crois, en fait ...

FenneK, livre de règle V4 en main

En fait j'ai dis une bétise, en V4 les SMC ne prennent pas de malus : (livre V4 en main) :

Ils sont à + de 50% de leur effectifs, ils sont en supériorité numérique mais on perdu le combat donc test dans modif.

J'arrive pas à trouver dans mon livre de règles le -5 que ce prennent les spaces marines de ton exemple. Tu as le numéro de page ?

P39 : Pour déterminer le malus au test de moral, faites la diffrence X des blessures, le perdant fait un test à -X.

Cahuètement.
Hugo.

Il y a un truc aussi très abérant :

Un SM charge une unité de gardien à 12 pas d'un avatar donc sans peur. Imaginons que le marine tue 2 Eldars mais que les Eldars n'arrive pas à le tuer (ça peut être un marine de la peste ultra résistant...) et donc dans ce cas la on applique la règle pas de repli, qui dit que les 8 gardiens restant sont donc submergés par le seul SM....et se prennent donc 2 blessure suplémentaires...

De même, un avatar contre un prince démon ou tout autre créature monstrueuse : si la créature perd le combat, elle se fait encore une foie submergé, et a des blessures suplémentaires...

C'est un petit peun'importe quoi à mon gout...

C'est sur c'est un peu abusé, mais je préfére encore ça à perdre toute l'unité de gardiens suite à un mauvais jet d'initiative lors de la percée non ?

D'un autre côté c'est vrai que dans l'absolue, avec beaucoup de chance, on peut se retrouver avec un gretchin seul en train de submergé par exemple une escouade de 20 gaunt sous le contrôl d'un synapse.

C'est n'importe quoi

Bon pour le coup de l'exemple d'Ynnead, il est vrai que ce serait abusé, mais c'est dans un cas de figure très peu probable il faut l'avouer (parce qu'avec leur mouvement de contre-charge, les gardiens auront quand même une bonne dizaine d'attaques sur le maroune). Les blessures exceptionnelles pourraient représenter les gardiens ébranlés par la victoire du gars esseulé et qui se prennent un bolt dans la gueule en essayant de se regrouper. En plus rappelons que ces blessures sont sauvegardables.

Submerger submerger c'est vite dit... Les gaunts vont se prendre quoi ? une perte supplémentaire ? Pas la mort non plus, j'appelle pas ça submerger.

Alors là je ne suis vraiment pas d'accord. On ne peut pas dire que cette règle c'est n'importe quoi... Evidemment vous prenez le cas de figure extrême... C'est toujours très facile... Dans l'immense majorité des cas, cette règle obéit à la logique. Quand bien même ils sont nombreux, si une unité se fait tuer une dizaine de membres par 3 gars, c'est normal qu'elle ait les foies et qu'elle se taille plus facilement. Et quand t'as un mec seul qui bat une unité de 20 gars, quand bien même ils seraient super braves, c'est normal qu'il y en ait un qui se fasse piétiner par le mec qui leur rentre dans le lard de plein fouet après avoir trucidé deux de leurs potes.

caius_heh - merde quoi

.. Vu comme ça, avec des exemples comme les tiens effectivement sa tient la route. J'avais pas vraiment vu ça comme ça mais c'est vrai que ça parrait plus logique.

Et de toute façon on est là pour discuter hein

Je rappelle également qu'il faut pas oublier que c'est peut-être le nom de la règle qui est pas adapté : ton unité de Gardiens va pas se faire submerger par un Marine solitaire, elle va simplement se faire allumer...En d'autres termes, Douze Gardiens explosés par un seul Marines, ils tentent de battre en retraite et le Marine en colle une à un ou deux de plus, c'est tout à fait normal et pas n'importe quoi, c'est juste que Submergés n'est pas adapté pour leur position, voilà tout...

Titi

C'est sûr que cette nouvelle règle pour les corps à corps, et l'un edes grands changements de la V5.
Qui est perdant, qui est gagnant ?
On pourrait se dire que les unités très nombreuses y perdent car avant, tant qu'elles restaient nombreuses, par exemple 30 mutants, ils ne craigenaient pas grand chose.
Il me semble que ce qui compense la perte pour les grosses unités, c'est qu'avec la règle de contre charge, ils ont quen même pas mal de chances de faire des blessures et d'évité un résultat des courses torp défavorable. ça rejoint l'exemple des 12 gardiens cités précédement.
Mais en même temps, il faut reconnaître que les 12 gardiens ne sont pas obligé de s'en sortir, notamment face à un terminator...alors qu'en V4, il n'auraient pas eu de chance de fuir.

Pour ce qui est de submergement, il me semblait que là, c'était le surnombre qui intervenait, comme dans la V4 avant. Mais j'ai peut-être lu trop vite. Dans ce cas, si c'est comme vous dites, c'est clair que l'expression "submergement" ne correspond pas.