QUOTE
Il me semble que dans le message, j'avais modéré Botrix. A moins que je ne sois gaga, ou que tu n'utilise deux comptes différents....
Tu n'as pas modéré Botrix et je ne fais pas de multi-comptes, donc....
QUOTE
Autre chose que les gens n'ont pas compris, c'est faire la différence entre politesse, courtoisie et libre discussion. Fort heureusement, un forum est un espace où les gens sont censés se parler correctement, ce qui impose une forme d'expression incompatible avec la liberté totale réclamée dans ce post-ci. Si certaines personnes sont capables de parler correctement, ce n'est vraiment pas le cas de tout le monde. En cela, le travail de Damned, s'il peut paraitre agaçant ou excessif à certains, n'en est pas moins le moteur qui a donné à ce forum son aspect actuel.
Je suis d'accord que les modo ont un rôle important dans les forums, mais ce ne sont pas les "maîtres". Je vois le rôle de modérateur plus proche de celui d'éducateur que celui de policier.
QUOTE
Ensuite, parler de dictature sur un forum m'a toujours fait sourire (jaune) car les gens s'imaginent qu'un forum est un espace libre. Quand on s'invite dans un salon de discussion, la moindre des choses est de s'intégrer dans le groupe qui est sur place et de ne pas imposer son point de vue aux autres. Si tu entres et que tu pilles le frigo, tu te prends des remarques ascerbes des occupants. Les forums, c'est pareil : chacun a ses habitudes et sa charte et c'est aux nouveaux de s'intégrer.
C'est une politique de replis sur soi-même?
QUOTE
Quant à la soi-disante méchanceté gratuite, c'est aussi là qu'on voit ce que la victime a dans la tête. Soit elle accepte la critique, fait amende honorable et elle est finalement acceptée au sein du groupe, soit elle réagit mal et son départ n'est pas une grande perte.
Donc tu es d'accord pour dire que c'est de la méchanceté gratuite... Tu emploies le terme de victime, tu sembles avoir bien compris l'ambiance qui résulte de ce genre d'attitude... Victime... oui c'est cela, victime... Et vous trouvez ça juste et normal' Je ne vous parlerais pas du fait que vous êtes loin d'accepter la critique qui pourtant est suivie par d'autres utilisateurs (et non je ne fais pas de multi).
QUOTE
Souvent, les gens confondent vérité dite en face et méchanceté gratuite. Je suis personnellement contre les réactions béni-oui-oui où les gens disent que c'est super alors que le travail présenté est plus que quelconque. Ca fait plaisir au gars qui présente sa figurine, mais ce n'est que de la poudre aux yeux et ce n'est pas comme ça qu'il progressera.
Sauf que personne n'avait besoin de lui dire que ce qu'il faisait était moche ou pas. Quand vous rencontrez une personne bossue, petite et moche dans la rue, vous lui dites' Si c'est le cas, il y a du y avoir un raté du côté de votre éducation. Personnelement, je passe mon chemin tranquillement car ca ne m'apporte rien d'en faire plus. Si cette personne me demande si je la trouve belle , grande et droite, je lui dirai la vérité, tout en essayant d'éviter d'être blessant, mais en aucun cas en étant hypocrite. Car vous ne semblez pas voir cette option qui consiste à ne pas dire tout ce que l'on pense sans pour autant être hypocrite. Vous pouvez me croire je suis bien placé pour savoir ce que c'est de subir la méchanceté gratuite, j'y ai eu droit quand j'étais tres petit; ça n'a pas duré longtemps (car, comme vous pouvez le voir, j'ai le verbe facile et la carrure qui aide), mais ce n'est pas pour cela que je vais me mettre à faire subir ce qui m'avait fait mal des années plus tôt. Pour en revenir à Gollum, je ne lui ais jamais dit que son travail était beau, mais l'inverse non plus. Et là encore, une remarque aussi pertinente que celle qui lui a été faite, n'a pas sa place dans le forum. Une remarque constructive aurait pu être fait par MP.
QUOTE
Nous sommes déjà revenus de très (trop ?) nombreuses fois sur notre politique de modération, mais bon, on est plus à une fois près, alors...
Et vous ne vous dites pas qu'il y a un problème?
QUOTE
On ne le répètera jamais assez, les problèmes de modération se règlent en privé.
Pourquoi ? Parce que chaque modérateur est responsable de sa modération. Ce genre de litige n'intéresse donc que lui, pas le reste du staff ni les autres membres du forum.
[...]
Tu trouve que Gyaume et Damned sont allés trop loin ? Qu'ils ont pété un cable ? Tu en as parfaitement le droit. Mais garde tes critiques à leur encontre pour les MP.
Je sens venir une réponse du genre "Oui, les MP c'est bien joli, mais j'ai compris votre truc, vous essayez de baillonner ceux qui vous critiquent".
Je réponds donc tout de suite: absolument pas.
Cela vise juste à éviter de pourrir les sujets du forum avec les problèmes personnels des membres. Et si un membre a une critique à faire sur la modération en général, rien ne l'empêche d'ouvrir un topic ici pour en parler, comme je viens de le faire.
"Oui, les MP c'est bien joli, mais j'ai compris votre truc, vous essayez de baillonner ceux qui vous critiquent" Et si j'ai répondu devant tout le monde, c'est parce que ce n'est pas un problème personnel. Ce que j'avais à dire devait être dit à tout le monde, pour motiver ceux qui n'osent rien dire ou pensent être les seuls à penser ce que d'autres pensent. Et en effet je suis totalement persuadé que l'amendement (dont Gyaume semble si fier) est fait pour limiter la casse, pour éviter que ca mette le feu aux poudres.
QUOTE
(Au passage, je trouve que nous cracher à la gueule ce genre de commentaires, alors que tu critique deux lignes plus bas notre soit-disant "méchanceté gratuite", c'est quand même d'une hypocrisie assez fantastique...mais bon, passons...)
Passons... Passons...Bah passes si tu veux passer, mais dans ce cas n'en parles pas! Tu te contredis... Moi je ne souhaite pas passer. Je ne vous ais pas craché à la gueule, lis bien et tu y verras, pour commencer de la négation "je ne voudrai pas mettre tes capacités cognitives en doute..." ce qui veut dire que je ne mets pas en doute ses capacités. Ensuite pour le conformisme (qui est l'apanage des personnes limitées), je n'ai pas dit qu'il était limité, mais j'ai simplement énoncé une vérité générale, ensuite c'est à vous de faire le lien... Et si tu trouves que ce genre de phrases n'a rien à faire dans un forum, je suis d'accord avec toi, mais c'est pour tout le monde pareil, y compris les modos.
QUOTE
Un mot sur l'exemple de Gollum "qui t'a choqué".
Tu trouve que Damned a été trop dur. Peut-être. Mais soyons honnêtes, avec ce niveau de peinture personne n'achètera ses services.
Tu aurais préféré que nous lui disions "Oh bah c'est bien cool ca, j'espère que plein de gens vont venir te solliciter" ? Là encore, ca aurait été d'une hypocrisie sans nom.
Il ne s'agit donc pas de méchanceté gratuite. La preuve, personne n'a rien dit pour ses décors, qui sont bien mieux réalisés et qui, d'ailleurs, se vendent.
Damned n'a pas été trop dur, il était loin de son rôle de modérateur, tres loin... Pourquoi se moque-t'il de Gollum, qu'il me l'explique, j'insiste! Pour la réponse qui lui a été faite, j'ai déjà répondu plus tôt, il y a une réponse, qui n'a pas pour borne l'hypocrisie ou la méchanceté, réponse lui apportant bien plus que le sentiment de manque de respect, d'impuissance face à plus fort que soi car il s'agit des "shériffs" du forum. Quand vous aurez compris ce dont j'essaie de faire part, vous aurez aussi compris mon ressenti face à l'attitude de certains modos. Quant à ton raisonnement sur les trois dernieres phrases est totalement branlant: ca aurait été une réponse hypocrite donc la réponse qui a été faite n'est pas transpirante de méchanceté gratuite; là premier problème de lien logique, mais tu ne sembles pas à court d'arguments et de preuves puisque tu enchaînnes par: Pour preuve personne n'a rien dit pous ses décors; désolé tu ne m'as pas convaincu car il n'y a pas de rapport.
QUOTE
QUOTE
Laisses les utilisateurs décider de ce qui est utile et inutile, intéressant et inintéressant.
Applique cette façon de penser à un Etat, et c'est l'anarchie.
Applique cette façon de penser à un forum, et ca devient digne d'un forum de Jeuxvidéo.com.
Pourquoi pensez-vous que tous les utilisateurs veulent l'anarchie? Si vous faisiez un vote pour connaître le degré de modération souhaité par la majorité, vous verrez, là encore, un juste milieu peut s'avérer meilleure solution.
QUOTE
Alors arrête un peu de jouer au martyr, c'est fatiguant.
C'était une mesure de sécurité, vous ne m'auriez pas donné le plaisir de me modérer après que je l'ai annoncé. En effet je ne suis en aucun cas un martyr.
QUOTE
les paroles libres sont forcément couillues ? c'est bizarre je ne voyais pas la liberté comme une vérité masculine.
c'est une métaphore...
QUOTE
Il est bien là le problème, à force de laxisme il y eut des périodes sans dessus sans dessous, aussi la rigueur est de mise. Et note que ta fameuse liberté n'est constructive qu'avec des règles et une authorité.
encore une fois, le juste milieu! Et puis se moquer n'est en rien acte de rigueur.
QUOTE
Aussi ou doit se placer la bonne ambiance? au plus bas et donc au niveau de la médiocrité ? ou bien au plus haut et promouvoir l'exellence ? je choisis sans difficulté et je suis sur que tu as déjà trouvé mon choix. D'ailleurs, puisque, tu as le verbe haut tu dois savoir qu'un certain Nietzch promulgue la dureté du chatiment pour les faibles, c'est hommes pleins de sentiment noirs ( les tarentules, aurais tu mordu zarathoustra ?) qu'il faut éduquer pour que l'humanité tende vers le haut, l'exellence...
Mon dieu!!! Un élitiste...étant en classe prépa, j'affronte ce genre de raisonnement fréquemment. voila ce que je réponds aux élitistes:
Pour toi il faudrait tout faire pour porter l'humanité à l'excellence?
Y compris de durcir les châtiments pour les faibles' seulement pour eux ou alors pour tous'
Alors, par exemple, il faudrait aussi se débarasser de ceux qu'on ne peux pas élever, et qui retardent le reste de l'humanité?
Ca me rappelle une histoire, enfin l'Histoire plus exactement: Il n'y a pas eu un petit caporal Casse-PonPon qui a tout fait pour porter son peuple à l'excellence, y compris en tuant les handicapés, homosexuels et autres "inférieurs"?
Avec ce genre de raisonnement, on arrive souvent à des situations radicales, qui n'ont rien de juste. les personnes voulant séparer faibles et forts par la loi ou par un quelconque jugement de valeur n'ont rien compris à la démocratie ou à l'égalité; et qu'un grand auteur de textes phylosophiques pense de cette manière ne change en rien le fait que je reste libre de penser ce que je veux, ce qui me semble juste, écouter les grands sans réfléchir n'est pas mon fort. Encore un dernier constat que l'onpeut faire si l'on applique cet élitisme et dûreté des châtiments pour les faibles: que penses-tu des criminels' Il faut les aider à se réinsérer ou alors doubler les peines de prison en cas de récidive? Ma réponse est celle de l'aide bien entendu.
QUOTE
Confond pas tout, dans ton cas on parlerai plutot de totalitarisme, tu sais la liberté ne prend un sens que lorsque les mots gardent le leur.
Dictature: Régime politique dans lequel une personne, un groupe, détient tous les pouvoirs en interdisant toute forme de contrôle et toute manifestation d'opposition.
alors ca ne ressemble toujours pas à une mini-dictature?
QUOTE
Bref comme tu le vois ce que tu dis ne tient pas franchement la route, et en plus est univoque, si tu viens parler de liberté alors ne soit pas aussi "limité" pour reprendre tes mots, mais viens poser de vrai question, comme où est la justice dans votre modération ? Dans quelle mesure peut on sanctionner quelqu'un etc.. Et ainsi tu comprendrais qu'il y a deux principes qui s'appliquent ici, la méritocratie et l'égalité.
Et si mon raisonnement tient la route, par contre le tien un peu moins... c'est marant que tu dises "univoque" quand nous sommes déjà trois à être de cet avis (et que ceux qui ont compris que l'ambiance était pourrie se sont barré): pour être univoque avec ça, je vais avoir du mal...
Poqer de vraies questions.... tu veux dire des questions qui ne vous dérangent pas' auxquelles vous avez vos réponses déjà préparées' et la question "Où est la justice dans votre modération'" est une question que j'ai déjà posée.
Qu'est ce que la méritocratie, sinon l'acceptation d'inégalités traduisant des différences de vertu et de talent' Et tu viens me parler d'égalité??? Ce que tu dis aura un sens quand les mots garderont le leur.
QUOTE
égalité devant la chartre (note que souvent les gens réprimandé sont ceux qui ne la lisent pas) et reconnaissance par le mérite; investissement et intégrité sont des valeurs sures.
Mais ce n'est pas une raison suffisante pour se fouttre de la gueule des autres. Il ne faut pas transformer le sujet initial.