Je vois que cette rubrique n'est pas très alimentée au niveau des topics donc je me permets de vous informer que Mark of Chaos est un jeu qui déchire peut être pas top au niveau graphisme mais par le réalisme des combats.
Pour info: si vous êtes allez voir comme moi pour l'acheter et que vous avez vu qu'il y avait deux jaquettes de Mark of Chaos une pour l'Empire l'autre pour le Chaos pas d'inquiétude ce sont le même jeu.


P.S: Achetez-le il vaut le coût

J'y ai joué, et je ne suis pas fan. Je m'explique:
-j'adore le genre de jeu, qui mele wargame/strategie, mais disons que la phase wargame n'est vraiment pas tres developpees.
-les graphismes sont bof bof
-quelques bugs d'affichages
-les batailles sont assez limitees niveau unite

Nan, definitivement, dans le meme style, je prefere largement Medieval Total War II. C'est exactemet le meme style (il est sorti un peu avant), mais en beaucoup plus beau, moins bugé, et plus riche niveau gameplay. Enfin bref, bien mieux quoi.

Shaman, testeur a ses heures perdues.

J'ai eu le jeu aussi mais il m'a franchement déçu dans le sens où il est en temps réel !

D'accord ça fait plaisir de jouer avec ses unitées favorites et qu'ils aient utilisés certaines règles de battle (notament les tests de moral) mais le temps réel tue toute forme avancée de statégie dont la phase de déploiement qui est inutile puisque vous avez le temps de replacer toute vos troupes avant l'arrivé de l'ennemi....
En fait il m'a semblé que les auteurs du jeu ont eu peur qu'en appliquant strictement les règles de battle en tour par tour pour faire un vrai jeu de stratégie beaucoup de gens (donc d'argent) soient rebutés et ils ont donc optés pour un mix statégie/wargame qui a mon avis n'est convaicant ni d'un coté ni de l'autre.

Ares - qui s'était quand même fait de faux espoirs

Jai trouvé un peu étonnant de ne pas voir de topic sur mark of chaos plus tot. Bon je ne l'ai pas acheter parce qje crains que ma machine ne puisse suivre mais pourtant quelques élément m'avaient sauté aux yeux. Les "aptitudes" des héros: si ceratin d'entre vous ont joué à War3 ils auront sans doute decouvert le potentiel de ce genre de chose, si est éditeur est mis en ligne il y aura moyen de creer de tres sympathique scenario.

Pour ce que j'en ai vu (la demo) ca a l'ai plutot pas mal. Faudrais que j'arrive a tester le jeu en entier pour voir. Mais les critiques négatives m'étonnent un peu, c'est vraiment différent des jeux de stratégie habituels, faut voir. Mais le temps réel est indispensable je pense. Un général ne stop pas la bataille pour faire ses choix il les fait de suite.

Je dois tester.

Je comprends que tu sois decu par l'aspect temps reel de la chose, mais personnellement, je trouve que l'immersion n'en est que plus grande. Je te jure que ce genre de jeu (notamment Med War II, precedemment cite) sont excellent, et vraiment addictif et immersif.

Je pense que le cote temps reel de la betene t'as pas accrocher, car elle n'est pas tres bien realisee, limitee (peu d'unites) pas tres belle, enfin, pour plein de raisons qui nuisent a un jeu qui aurait pu, dans l'idee, etre un tres gros titre de cette annee. A la place le jeu n'est que bon.

Shaman

Ce jeu m'a beaucoup déçu en deux points:
- les graphiques (surtout le ciel)
- la cavalerie
En effet celle ci ne faut en aucun cas une bonne charge de rohirrim sur un des SDA BTM.
Sans oublier des arquebusiers (et autres unités de tirs) tirant à l'unisson (c'est réaliste ça?) et une magie peu spéctaculaire...

Sur ce...

Petit HS:
Si tu parle de BFTME premier du nom, la cavalerie etait effectivement uber bourinne. Peu etre trop meme. Dans le II en tout cas, les cavaliers sont efficaces, mais moins indispensables, surtout qu'on sort plus facilement les piquiers, et que ces dernieres sont plus forts.

Voila, petite parenthese fermees. Je vais quand meme parler un peu du sujet d'origine.

Visiblement je suis pas le seul a avoir ete decu par jeu que j'attendais comme un vrai hit. Attendons vois l'addon, et des patchs, voir si les concepteurs rectifient le tir.

Shaman

C'est parfois agaçant d'en voir sortir plusieurs surtouts quand ils ne rajoutent pas grand-chose au jeu mais si d'un autre côté les concepteurs s'en servent vraiment pour rectifier ce qui ne va pas dans un jeu. Mais par expérience je sais que c'est rarement le cas.

J'aime bien se jeu que je trouve suffisament bien fait.
Niveau graphisme : il est pas mal du tout, pas au top mais quand bien.
Mes problèmes majeurs sont que les chargement sont trops longts pleins d'adversaires quittent juste après qu'il soit finit.
Il n'y a pas d'ogres et trop peu d'armées par rapport au wargame.
Mais surtout que mais nombreux skavens se font plumer par les haut-elfes trop bourrins à mon gouts (ont m'est un prince des mages et que des archers et des balistes).
Sinon le jeu est tout de même un bon jeu.

Moi je l'ai acheter et je le trouve pas mal du tout et je tiens à éclaircir 2 choses, d'une part les bugs : ils sont quasiement tous corriger avec le patch 1.6. D'autre part les graphismes pour faire tourner le jeu au max de son potentiel il faudrait une carte graphique dernier cri qui va chercher aux alentours de 300-400 ? il est donc normal que pour certain le jeu ne soit pas très beau. Moi je trouve que ce sont surtout les décors qui sont pas terribles alors que les unités sont parfaitment modélisés.
Sinon quelques truc à reprocher au jeu c'est d'une part les long lags de temps en temps quand on a une machine pas toute jeune comme la mienne et d'autre part comme l'on souligné certain la cavalerie qui a faible niveau est totalement nulle et à haut niveau ne rentabilise pas le coût auquel on l'a acheté.