PS : I love you

Synopsis : Holly et Jerry vivent aux USA, heureux. A la suite d'une tumeur au cerveau, Jerry décède, laissant une Holly dépressive derrière lui. Pour son anniversaire, Holly reçoit un mystérieux colis, confectionné par nul autre que feu son mari adoré. Il va lui demandé, dans une série de lettres, d'accomplir diverses tâches qui vont en fin de compte lui redonner le goût de vivre et de tourner la page.
Ma critique : rassurez-vous, je trouve le synopsis que j'ai écrit très mauvais. J'ai adoré ce film. Surtout dans cette période un peu folâtre de ma vie, ça m'a fait du bien de voir un film d'amour, et ça m'a ému, emballé, tout quoi. D'autant que Jerry est Irlandais, et va envoyer Holly en Irlande, avec les paysages et la musique qui vont bien, alors vous imaginez que ce film m'a fait immensément plaisir. Après c'est une question de goûts, ça m'a jamais vraiment accroché les films d'amour, mais celui là a une manière de désamorcer le côté gniangnian de la chose assez phénoménale : à chaque fois que la scène pourrait tendre vers un bonheur utopique de film d'amour gniangnian, y a un petit côté humoristique qui ressort et qui fait que ça rend l'action instantanément plus humaine et plus réelle, du coup on s'y identifie beaucoup mieux. Genre le héros embrasse l'héroïne, moment sentimental et beau (qui ne nous arriverait jamais à nous, commun des mortels), et puis là, hop, ils arrêtent d'un coup, et lui de sortir "j'ai eu l'impression que j'embrassais ma soeur...", fin, je sais pas vous expliquer.
Je suis conquis, mis je suis biaisé.
A voir ? Oui, absolument, si vous vous sentez dans un besoin de vous mettre une petite histoire sentimentale bien sympathique dans les yeux...Et puis même si on a pas envie d'un film sentimental, à voir. A ne surtout pas manquer.

Paris

Synopsis : Pierre, la petite trentaine, a un problème de coeur. Il en a plus pour très longtemps. Il habite dans les hauts étages d'un immeuble du centre de Paris.
A travers lui, on va voir la ville bouger, et finalement, évoluer. Il est le lien qui relie les personnages de l'histoire, sans être vraiment au centre de l'histoire. Paris, finalement, c'est plusieurs histoires en une seule.
Ma critique : Les Français sont très doués pour faire des bandes-annonces. Si, si. Sérieusement. Maintenant, faudrait vraiment songer à faire les films qui suivent derrière. C'est le deuxième film en une quizaine que je vais voir pour lequel javais été emballé par la bande-annonce et qui finalement se révèle moins prenant que prévu ou espéré.
Paris c'est joli. Paris, c'est émouvant. Mais pas autant qu'on pouvait l'espérer.
En fin de compte c'est un portrait très beau de ces gens qu'on trace, qui pose plusieurs questions intéressantes dans le film, mais on en ressort un peu blasé. Je vous le conseille, mais surtout si vous avez pas encore vu la bande-annonce. Je pense que le film est bien si on a pas vu la bande-annonce, mais que voir la bande-annonce peut vraiment s'avérer décevant, vu qu'on se met à espérer des trucs qui finalement ne sont pas aussi intenses. vous l'aurez compris, avis mitigé.
Au niveau des acteurs, Romain Duris (le malade du coeur) en fait peut-être un peu trop parfois pour qu'on soit réellement empathiques, Fabice Luccini est top, émouvant, drôle, Juliette Binoche se défend vraiment bien (un bon jeu, rôle pas mal, top quoi), et j'ai constaté à ma plus grande surprise la présence d'un François Cluzet méconnaissable après l'avoir vu dans Les Liens du Sang. Sérieusement, on le voit dans ce film là, j'aurais pas eu le casting et je me serais pas dit "il est où, François Cluzet ?", je l'aurais pas reconnu. Enfin bon, c'est ma vie...
A voir ? Mouis, un petit film sympatoche, avec peut-être une ambition pas trop adaptée, mais c'est pas un must see.

Titi

Jumper

Synopsis : David Rice n'a plus de limites. Ou plutôt, le monde n'en a plus pour lui. Il est un Jumper, un être capable de se téléporter n'importe où, pour peu qu'il ait vu l'endroit où il se téléporte, en vrai ou en photo...
Tout va très bien pour lui, il dévalise des banques en toute impunité, prend son p'tit déj' sur le Sphinx de Khéops, enchaîne du surf à Honolulu avec un déjeuner à Rome, bref, c'est la belle vie. Mais bien évidement, tout ne peut pas aller aussi bien dans le meilleur des mondes, puisqu'il se fait repérer par les Paladins, une organisation ayant juré de détruire tous les Jumpers. David s'aperçoit alors qu'il vit au milieu d'une guerre entre Jumpers et Paladins, qui s'entretuent depuis des siècles...Et avec tout ça, bien évidement, il y a Millie, la petite que David a rencontré alors qu'il était au collège et qui fait toujours chavirer son coeur...
Ma critique : le thème était bien, l'idée pour un film d'action très originale, enfin, originale, du moins, sans l'être énormément, c'était bien. Mais le traitement de cette idée est mauvais. Très mauvais. Vous vous souvenez d'Anakin dans Star Wars II et III ? Ben c'est le même acteur, le héros. J'ai sans doute une mauvaise image, parce qu'en français, il a une voix de merde et un charisme pourri, mais j'ai été très déçu.
Et je suppose que le charisme doit pas être super mieux en anglais, quand même...Il avait déjà été vivement critiqué pour sa performance de futur Dark Vador, encore une fois ici, ça reste plus que discutable.
Dans le même temps, on a Samuel L. Jackson (il me semble bien que c'est lui), qui joue pas trop mal, et qui se cantonne à ce genre de rôles ces derniers temps (le méchant plutôt surnois qui ourdit dans l'ombre) : on l'avait déjà vu dans ce même genre de rôle à zone d'ombre dans Chambre 1408. Sans parler de la qualité de sa prestation, ces rôles lui vont très bien, sombres, mal définis, cools, quoi.
A voir ? Bof, vraiment, si vous voulez aller au ciné, je viens de vous conseiller d'autres films à voir, donc vous jetez pas sur celui là, ils auraient pu faire quelque chose de bien mieux...

Soyez sympa, Rembobinez

Synopsis : Jerry est magnétisé, du coup il a effacé toutes les cassettes du vidéoclub de son copain Mike...Le temps presse puisque les clients réclament les vidéos, sous peine d'aller chez le concurrent qui vend des DVDs...Jerry et Mike vont donc tourner les films demandés pour satisfaire les clients, donnant lieu au lancement d'une série de films "suédés" par les soins des deux amis...
Ma critique : Très, très sympa, ce film. Vous vous rappelez Eternal Sunshine of all the Spotless Mind ? La Science des Rêves ? Eh ben, c'est le même réalisateur, Michael Gondry. C'est pour vous dire le genre de films que ça peut être. Du coup, on assiste à un film, certes pas aussi original et inventif que les deux précédents, mais beaucoup moins...prise de tête, on va dire, mais prise de tête au sens littéral, pas chiant : ça prend la tête parce que ça fait des noeuds au cerveau, pas parce que c'est chiant. Enfin, ce film là l'est moins que les deux autres, plus léger, dirons nous.
Les remakes sont énormes, il faut aller le voir. Comme dit l'un de mes colocs avec qui je suis allé le voir : "ça donne envie de faire ses propres films". Et c'est vrai.
Seul bémol : la fin, pas très travaillée et du coup un peu gentillette, un peu trop, même. J'ai pas idée de la fin qu'on aurait pu mettre à la place, mais je sais que cette fin là est pas tip top, un peu frustrante parce que c'est un peu trop happy end. Par comparaison, j'avais pas non plus apprécié la fin de la Science des Rêves, que je considérais justement pas comme une fin. Par contre, la fin d'Enternal Sunshine était vraiment top, à mon goût.
A voir ? Oui, sympathique, mais préférez lui There will be blood ou PS : I love you. Numéro 3, donc, pour l'instant.
Titi

Les femmes de l'ombre

Synopsis : Pendant la guerre, les Alliés créent le SOE : Special Office Executive, chargé de mener à bien des missions d'inflitration et de préparation pour le D-Day. L'histoire d'intéresse en particulier au rôle des femmes dans la résistance en France, trop souvent ignoré au profit de celui des hommes. Cinq femmes, envoyées en mission commando en France, avec un but bien précis.
Ma critique : L'histoire promettait d'être pas mal. Encore une fois, je m'avance peut-être un peu parce que je me rappelle que peu de la bande-annonce, mais les Français sont vraiment très doués poru faire des bandes-annonces trop prometteuses et des films qui suivent pas en conséquence.
Sophie Marceau est charmante en petite résistante/chef d'équipe, mais à part ça...
Le scénario qui se veut palpitant est finalement un peu décevant, le frère de Louise (Sophie Marceau) manque cruellement de charisme pour un mec qui se veut dur, fin bref, y en a vraiment que pour Sophie Marceau, quoi.
A voir ? Pas trop, non. Je ne vous le conseille pas, mais il est pas épouvantable, je veux dire si quelqu'un vous propose d'aller le voir et que ya rien d'autre, ne vos enfuyez pas en hurlant, il se laisse regarder.

Bienvenue chez les ch'tis

Synopsis : Le Nord, le Sud, c'est pas pareil. Surtout quand on vient du Sud, le Nord, ça a une réput', une saveur toute particulière...Philippe Abrams, à la suite d'une fraude pour passer du poste de Directeur d'Agence de Salon-de-Provence à la Poste à un poste sur la côte méditerrannéenne, se retrouve muté à Bergues. Plein Nord, juste à côté de Lille. Malgré ses craintes en quittant le Sud, il va trouver un pays hautement accueillant, chaleureux, tout quoi...
Ma critique : E-NORME. Vraiment, trop bien. Enfin un film qui fait exception à la règle : vous avez vu la bande-annonce de Bienvenue chez les ch'tis ? Vous aimerez Bienvenue chez les ch'tis. Et vous serez pas déçus. La bande-annonce est vraiment un avant-goût (ce qu'on lui demande d'être, après tout). Il faut aller le voir.
Vous êtes de sale humeur ? Allez le voir pour vous changer les idées...Vous êtes déprimé ? Allez le voir pour vous remonter le moral. Vous êtes heureux ? Allez le voir pour être encore plus joyeux !
Vraiment, je suis sérieux, il faut aller le voir, ce film.
Les dialogues sont énormes, le scénario, même si happy End à la fin, est vraiment top, fin bref, tout est bien, quoi.
Alors par contre, on ferait état de certains Marseillais et autres sudistes qui n'auraient "rien compris à ce que disent les personnages", sans doute dû à une trop grande différence d'accent...Moi j'suis Breton, donc ça va...
A voir ? A-BSO-LU-MENT. Vous ne pouvez pas le rater, ce film.

#1 : Bienvenue chez les ch'tis
#2 : PS : I love you (si, si !)
#3 : There will be blood (même ex-aequo avec #2, je pense, mais dans un autre registre et pour d'autres raisons)
#4 : Soyez Sympa, Rembobinez

C'est tout pour l'instant, à vous les studios ! Et surtout n'oubliez pas de m'écouter sur www.radioactiv.biz
Qui m'a écouté la semaine dernière ? Qu'est-ce qu'il y a à améliorer ? On a mis plus de fond sonore en le changeant par rapport à avant les vacances, mais du coup, on nous a reprochéde l'avoir mis trop fort...On fait comme on peut...
Je vous rappelle que vous pouvez nous demander d'aller voir des films pour vous et de vous en faire la critique, je rappelle également pour les Toulousains que j'offre une place de ciné par semaine, à condition que le mec qui aille au ciné vienne faire sa critique le mercredi d'après...
Allez, @ tchao, les gens...
Titi

Bon alors, pas de réactions à la radio, c'est très décevant, juste une...Et il y a deux semaines, rhô...

Donc réagissez, please, je vous rappelle que j'offre le ciné à quelqu'un sur Toulouse une fois par semaine, pour peu qu'il appelle le standard pendant l'émission...

Revenons à nos moutons, j'ai vu cette semaine Taken et MR73...


Taken

Syonpsis : Brian est séparé avec sa femme. Il est agent du gouvernement américain en retraite. En gros, ça veut dire agent gros muscle et réactivité/réseau de contact. Sa fille, la jeune Kim, qui vit avec sa mère, lui demande si elle peut partir en France avec sa copine Amanda. Le problème, c'est que Brian est très protecteur, trop protecteur, surprotecteur, en fait. Il met donc plusieurs conditions au départ, disant que l'extérieur du monde, c'est la jungle. Kim arrive a Paris, et se fait enlever le soir même par un réseau de proxénètes albanais. Pas de bol, hein ? Evidement, Brian se la joue "je vous l'avais bien dit..." et part récupérer sa fille en vitesse, à qui il ne reste plus que 96h gérables avant de disparaître définitivement hors de portée...
Ma critique : Brian bute, et dans tous les sens ! Sérieusement, ce film, je l'ai trouvé un peu bateau à l'américaine d'entrée de jeu (le surprotectionnisme et le "je vous l'avais dit..." implicite, entre autres), ce film, et comme je l'expliquais dans ma critique hier soir, l'intérêt du film réside dans le héros et les petites tournures intéressantes du scénario. Je m'explique.
Brian pourrait être un héros à l'américaine classique : je suis un bourrin niveau combat à mains nues, un barbare de la réactivité, un bourrin au grand coeur qui ve, et ut récupérer sa fille, débrouillard, avec de nobles sentiments pour ceux qui se repentent, etc. Ca, ça le ferait, à l'américaine, si vous me suivez.
Maintenant, c'est pas du tout ça. Les capacités au combat, ils les a. Retrouver sa fille, il le veut. Maintenant, les nobles sentiments, c'est pas son truc. Il bute tout le monde. Fin, disons surtout qu'il bute là où on se dit "il va pas buter, c'est le gentil". Et c'est ça qui donne son intérêt majeur au film. Ce côté vraiment pas gentil, très humain (même si là c'est un peu poussé), ça donne un caractère plus réaliste au film que d'habitude, ce qui donne sa patte à ce film. Je le recommande.
A voir ? Oui, comme décrit plus haut.

J'me sens moyennement d'enchaîner direct avec MR73, pas évident à décrire comme film (j'ai eu du mal à la radio hier et j'suis pas sûr d'y être arrivé) et je suis pas d'attaque pour deux à suivre...
Plus tard dans la soirée, peut-être...

Titi

J'ai beaucoup aime Be Kind Rewind (Soyez sympa, rembobinez en francais dans le texte), les parodies (plus hommages que parodies d'ailleurs) sont tres sympa, les idees pour recreer les effets speciaux a mourir (les guirlandes pour les faisceaux de Ghost Buster...) et Jack Black decidement bon acteur.

Je vous recommande d'ailleurs la VOSTFR si vous pouvez la choper, ca rajoute reelement un plus.

Bienvenue chez les Ch'tis est ma fois sympathique, je ne m'attendais pas a aimer l'humour de Dany Boon. Je reccomande donc aussi, bien que j'ai prefere d'assez loin Soyez Sympa Rembobinez.

Pour ce qui est du reste, je n'ai malheureusement plus le temps d'aller au cinoch, revisions pour le concours de Sciences Po oblige, bien que j'ai tres envie d'aller voir There Will Be Blood, J'ai toujours reve d'etre un gangster, Paris, PS: I Love You... Enfin bref, je m'arrete, j'ai trop de choses a voir, et trop peu de temps.

Shaman

Disco

Synopsis : Didier "Travolta" est un gentil un peu raté. Il vit chez sa mère, et accessoirement, dans son monde. La quarantaine, il a un fils en Angleterre. Simplement voilà, il ne le voit que pour les vacances, et cette année, sa mère excédée refuse de lui envoyer ledit fils, à moins que Didier lui paye des vacances dignes de ce nom. Heureusement, son camarade Jackson est là pour sauver la situation, en lançant un concours de disco dont le premier prix est un voyage pour deux en Australie. Simplement voilà, Didier n'a pas dansé depuis les années 80...
Ma critique : C'est gentillet. J'y suis allé avec Doom, on a bien rigolé, fin, parce qu'on était entre nous...On était d'ailleurs les deux seuls dans la salle à danser en même temps que la musique...Ah, la musique...Gros point fort du film, si vous voulez une grosse tranche de musique disco, c'est par là qu'il faut aller...
Pis bon, les vieux de 40 ans qui font leur choré, y a des fois on a un peu pitié, ya des fois ils nous font franchement marrer. Mais le scénario pêche carrément...Trop prévisible...
Pis bon, un peu gras sur les bords...
A voir ? Pas forcément, les fans de Franck Dubosc (ils se reconnaîtront) apprécieront, c'est sympathique, mais on est parfois triste pour Didier/Franck, fin, pour son personnage, parce que finalement il est tellement dans son monde qu'il se rend pas compte...Et kassdédi à Francis Lalanne...

Titi

Juno.

Synopsis. Tombée enceinte à 16 ans, Juno apprend à vivre sa maternité avec son bébé qui doit se faire adopter à sa naissance.
Ma critique. Très drôle par moments, malgré des scènes qu'on voit venir grosses comme des maisons. Un gros zoom sur les problèmes d'une adolescente de nos jours. Un gros plus pour la BO que j'ai personnellement adoré. On s'attache vite au personnage et on se laisse captiver par le film assez aisément.
A voir ? Pas au ciné vu qu'il ne passe plus, mais en DVD je vous le conseille très fortement.


The Oxford Murders.

J'éditerai demain.

Cacahuètement.
Hugo.

10000 BC

Synopsis : D'Leh, chasseur de sa tribu, est amoureux d'Evolet, la belle femme aux yeux bleux recueillie par sa tribu. Quand elle se fait enlever ainsi que plusieurs membres de la tribu par des pillards, D'Leh va se mettre en chasse pour la retrouver...
Ma critique : L. O. L. Ce film, il est pourri. Ce film, il est énorme. Fin, ces deux dernières phrases résument assez bien le film.
D'un côté, on a de bons effets spéciaux, des montages sympa, de grandes scènes panoramiques, et de l'autre, on a des scènes pourries, des montages limite si on voit la toile suspendue derrière les acteurs...
Quant aux dialogues, n'en parlons pas...Vous vous souvenez, les phrases genre le Seigneur des Anneaux "L'aube est rouge. Du sang va couler aujourd'hui" ? Ben là c'est pareil, mais en série B.
Enfin bon, y avait des scènes d'action plutôt sympa, des monstres, féroces...
Et la fille est belle, avec de beaux yeux bleux...
A voir ? Moui, marrant, sans être exceptionnel, ya quelque chose, je saurais pas trop dire quoi...Dans le même temps, attention à la réalisation, entre autres...

Vu aussi, mais oublie d'en parler.

Tres joli film, sans pretention, vraiment tres drole et rafraichissant, a la fois humain et touchant.

Je recommande vivement.

Shaman

MR73

Synopsis : Louis est flic à Marseille. A la suite d'un drame dont on ignore quand même presque tout, sa femme est paralysée dans un lit d'hôpital et lui reste plus ou moins perpétuellement ivre en buvant du whisky. Et un tueur en série sévit, violant, torturant et étranglant des femmes un peu partout dans la région.
Justine apprend que le tueur qui a assassiné ses parents va être remis en liberté. Elle avait été sauvée par Louis. Leur destin va à nouveau se recroiser, le tout dans une ambiance de corruption et de haine dans la police et partout autour...
Ma critique : très, très bon film. Vraiment. Certaines critiques parlent d'un film français à l'américaine, c'est un peu ce qu'on pourrait dire. En fait, l'action et le scénario relèvent pas mal de bons films américains, alors que le côté français est conservé d'une part dans le décor et l'environnement (on s'y retrouve) et d'autre part, dans ce côté un peu social qu'ont les films français. Ca donne un film excellent, je vous le recommande de tout coeur. Par contre, très très violent, tant au niveau des meurtres que du comportement, c'est un sentiment de malaise devant ce manque de justice qui peut apparaître pour le spectateur.
A voir ? D'urgence !

Sexy Dance 2

Synopsis : Andie fait partie d'un crew, ces bandes qui pratiquent le break dance en battle underground. Lorsqu'elle fait la connerie de trop, elle a le choix entre quitter la ville (et donc son crew, sa "famille") et entrer à la MSA, une école de danse largement orientée classique. C'est dans cette école qu'elle va rencontrer Chase. Après s'être fait virer de son crew, elle va en recréer un avec les élèves de son école, pour participer au Battle Dragon, l'un des plus importants.
Ma critique : j'aime le break dance. Vraiment, si, si. Sexy dance 2, c'est pas top, comme nom, on se demande pourquoi ils ont choisi ça (non, évidement, on se demande pas, c'est sexy et c'est de la danse, mais bon...). Le titre original est "Step Up 2 - Streets", ce qui correspond selon moi mieux à ce que le film essaye d'être : pas un film de danse sexy, un film de battle de rue.
J'aime vraiment le break dance, et j'aimerais pouvoir danser comme ça...
Bon, le film est un peu bourré de bons sentiments et de happy end, mais c'est pas grave, disons aussi que les personnages sont un peu clichés sur les bords (le vilain black, l'héroïne sexy, le beau gosse surdoué, le gars un peu space qui révèle ses talents au bon moment, etc.). Mais on passe vite dessus pour voir les performances break dance de ces messieurs dames. Et ça en vaut largement le détour (et les 5,50 Euros qui vont bien pour les étudiants). D'accord, d'accord, ce côté un peu trop "tout tombe bien au bon moment" peut largement en rebuter certains, qui du coup apprécieront beaucoup moins les performances des crews, mais comme je le disais dans MR73, moi j'apprécie aussi les happy end montées pas assez subtilement...Donc ça m'a plu, et ça m'a permis de voir les crews...Et j'aime. Après, encore une fois, d'autres viendront dire que ce niveau là de break dance vaut rien et qu'ils peuvent me montrer carrément mieux en France ou ailleurs, mais je m'en fous, perso je trouve qu'ils ont assuré (même si leur perf' aurait pu gagner en précision et synchronisation).
A voir ? Oui, amateurs de break dance, et les autres, allez-y, ça vaut la peine, selon moi.

Mongol

L'histoire de temudjin gengis khan qui part de rien pour terminer souverain du monde. Attention ici on ne parle que de la guerre fratricide qu'il mène contre son "frére" djamukha. Le film s'arrete a l'unification des mongols, quand temudjin devient gengis khan.


Bon alors autant vous le dire tout de suite le film est déroutant. Sur l'affiche on voit "l'incroyable légende de gengis khan" et un gros guerrier a la prince of persia. Perso je m'attendais a un truc un peu free style a la 300.
Sauf que c'est pas du tout sa. C'est du réaliste, filmé en condition réelle. Autant vous le dire tout de suite on entend des chants traditionnels mongols et on voit de la steppe a longueur de temps.

Plus qu'un film d'action c'est un film qui raconte la vie quotidienne des mongols. Au niveau des evenements historique c'est pas non plus hyper carré. On sait pas trop bien comment c'est déroulé l'enfance de gengis khan mais la il y a vraiment trop de passage qui sautent.

Pour finir ce film n'est pa a la gloire de gengis khan. C'est pas du tout un super héros, il en prend plein la gueule passe la moitié du film a ramper misérablement, pis on sait pas pourquoi en 2 minutes on a une bataille gigantesque alors qu'avant on avait 20 types a l'écran au maximum.


Bon la critique donne peut etre pas envie d'aller le voir mais sa reste un trés bon film. Simplement faut pas y aller pour voir des surhommes ou pour remplacer un cours d'histoire.

Ca$h

Synopsis : après la mort de Solal (Clovis Cornillac en passage éclair au début du le film), son frère (Jean Dujardin) souhaite retrouver son assassin, mais surtout son commanditaire, et le faire punir. Mais Ca$h _ c'est le surnom que lui donnent ses concurrents _ n'est pas un butor, une brute ou un assassin : c'est un arnaqueur, un roi du tour de passe-passe. Traqué par Molina, de la Police Française, il cherche à entrer en contact avec un certain Maxime (Jean Reno), qui pourrait bien se révéler être le commanditaire. S'engage alors une série de rebondissements en tous sens...
Ma critique : un film bien sympathique. Il a été comparé à Ocean's Eleven, je crois que c'est tout à fait approprié. C'est un Ocean's Eleven à la française. C'est bien mené, même si un peu embrouillant parfois (j'en parlais ce soir à la radio), et la happy end est sympa.
En attendant, la mise en scène est soignée, tout comme dans les Ocean's. Le scénario se retourne bien ici et là, sympathique.
C'est un film qui ne cherche pas une place de culte, qui s'apprécie simplement, pour le plaisir.
A voir ? Oui, ça en vaut la peine.

Jeux de Dupes

Synopsis : 1925. George (Clooney, hiiii...*s'évanouit en sueur* Bon c'est pas son nom dans le film, il s'appelle Dodge dans le film) est joueur de football américain. Le problème, c'est qu'y a pas de communication du tout sur le football, pas d'engouement. Du coup, le football américain en tant que sport professionnel se casse la gueule. Dans le même temps, un jeune étudiant, Carter Rutherford, héros de la Première Guerre Mondiale face aux Germains, fait des prouesses remarquables en football américain, et devient l'idôle du public.

Après que son équipe ait éclaté par manque d'argent, Dodge parvient à rencontrer Carter et son agent, et les convainct de faire jouer Carter professionnellement avec l'ancienne équipe de Dodge. Le public est conquis et suit les aventures du jeune homme, qui commence à prendre la place que Dodge avait dans l'équipe auparavant.

Dans le même temps, à la suite de rumeur, intervient une charmante journaliste, Lexie, qui tente de vérifier par tous les moyens si l'histoire héroïque de Carter pendant la guerre est vraie...Et bien évidement, pour tout compléter, Dodge craque sur Lexie...
Ma critique : une histoire plutôt soft, faite pour divertir. Dans ce domaine là, elle y arrive très bien. Par contre, au niveau du scénario, c'est du classique, sans que ça tombe dans le lourd, ce qui est agréable. Je veux dire, le classique du scénario ne gâche pas l'humour.

Très sympathique film, vous avez vu O'Brother ? Là, c'est un peu pareil, George Clooney s'en sort pas mal en rôles de bonhommes d'une autre époque, décidement...

Non, sérieusement, si vous allez le voir, c'est pour vous divertir les idées de manière bien agréable. Il est pas transcendant, loin de là, c'est une petite comédie qui s'affirme en tant que telle sans chercher la prétention. En fait, de ce point de vue là, je le mettrais, je pense, sur le même plan que Ca$h.

Donc, c'est sympathique, surtout en cette période de milieu de partiels, toujours bon d'aller se changer les idées pour deux heures.
A voir ? Oui, tout comme Ca$h.

Titi

15 ans et demi

Synopsis : Philippe Le Tallec, brillant scientifique vivant aux Etats-Unis depuis 15 ans, décide de rentrer en France s'occuper de sa fille Eglantine. Il espère profiter de cette occasion pour tisser des liens avec cette jeune fille et rattraper le temps perdu, mais elle a bien d'autres préoccupations que de passer du temps avec son père...Le père lui même a une vision un peu trop douceureuse et fleur bleue de sa fille...
Ma critique : un beau pétage de câble. C'est sympathique, mais vraiment, vraiment cliché, quoi...Donc je sais pas quoi en dire. C'est loin d'être un ultra-bon film, il vous fera rigoloter (rigoler un peu), et puis y a des scènes de délires dans la tête d'Auteuil (dont on en voit certaines dans la bande-annonce) qui sont assez marrantes, parce que décalées...
Moi je me suis beaucoup parce qu'on est allés le voir à deux avec Doom...Tout seul, je me serais carrément moins marré, c'est sûr.
Fin y a de bons moments, et on évite au moins le couplet de la fille qui fait "oh, merde, j'ai eu tort, papa avait raison", au moins un peu...
Ptête que ça nous fait pas tant rire que ça de voir les gaffes du père au niveau du décalage avec sa fille parce que finalement, on en est pas si loin...Je sais pas, faut voir...
A voir ? Pour aller passer un moment sympa, mais c'est pas du tout un must see.

Monoligne à éviter.




Si.

Iron Man

Synopsis : Tony Stark est un inventeur de génie, et dirigeant d'une des plus grosses compagnies d'armes au monde. Lorsqu'il s'en va en Afghanistan promouvoir ses armes, se fait prendre en embuscade et voit les soldats chargés de sa protection tués par les armes qu'il vend, Stark a un choc. Kidnappé, il parvient à s'échapper grâce à une énorme armure métallique. Une fois rentré en Amérique, il a à l'esprit d'améliorer l'armure qu'il avait créée et de protéger l'humanité des armes qu'il lui a donné. Mais tout le monde n'est pas du même avis...
Ma critique : Film comics sympa. Bon, une fois de plus, y a les morceaux bateau, les petits détails comiques quand le héros apprend à se servir de ses pouvoirs, mais c'est classique, après tout. J'ai même en tête le premier costume de Spiderman (dans le I) quand je vois la première armure créée (on sait pas trop comment) par Stark. C'est rigolo.
Bon, au niveau de l'histoire, rien de bien exceptionnel, le gentil, le méchant, le méchant fait mal au gentil, il gagne un peu, mais le gentil l'emporte finalement.
Un petit détail original cependant : la relation entre le gentil et la belle héroïne, un peu moins manichéennes que de coutumes. Ca me rappelle Spiderman par de nombreux aspects, en fait.
Bon après, me demandez pas comment il fait pour se fabriquer une armure en si peu de temps dans une grotte en Afghanistan, c'est un génie, voilà, c'est tout ce qu'on va dire...
A voir ? Moui, si vous avez bien aimé les autres films de comics, celui-là est bien dans le genre, sans sortir exceptionnellement du lot.

Titi

Jackpot

Synopsis : Joy vient de se faire larguer par son mec. Jack vient de se faire virer de son boulot. Pour oublier toutes leurs déboires, ils partent chacun de leur côté avec le copain/la copine à Vegas...Ahhh...Vegas...Ils se retrouvent par erreur dans la même suite, et ne s'entendent pas du tout...A la fin de la nuit, Joy et Jack se retrouvent malgré tout, complètement bourrés, et se marient à Las Vegas...Dégoûtés l'un et l'autre, qui ne veulent pas être liés par les liens sacrés, ils essayent de faire en sorte de divorcer...Une pièce de 25 cents dans une machine à sous plus tard, et ils décrochent trois millions de dollars...Simplement, tout n'est pas si rose, puisqu'ils ne se supportent pas, et refusent de partager. Le juge devant lequel ils passent les condamne à six mois de mariage forcé, pour bien leur rappeler les vraies valeurs de cet engagement...Et trois millions à la fin du compte...
Ma critique : bon, désolé, le synopsis est un peu long, mais j'arrivais pas à raccourcir. Donc voilà, un film bien amusant, fin rigolo, c'est pas de l'humour subtil quoi, non plus...Un film bourré de bons sentiments, avec des gens qui s'aperçoivent qu'ils s'aiment sans le vouloir, qui se disputent parce que finalement ils s'aiment pas, qui se raccomodent, qui se font tous les remix des coups classiques du mariage pour pourrir la vie de l'autre : l'ex-fiancé qui revient, le dîner avec les beaux-parents, etc. Enfin, un film sans prétentions exceptionnelles, qui a le mérite de changer un peu les idées...C'est sympa, même si sur la fin, comme je l'ai dit, beaucoup de bons sentiments et tout...C'était un peu prévisible, la fin, mais c'est pas dérangeant pour autant...
A voir ? Oui, sympathique film, surtout quelques scènes de remix de mariage parfait assez marrantes.

Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal

Synopsis : 1957. La Seconde Guerre Mondiale a été échangée contre le Guerre Froide. Dans ce contexte un peu tendu, les Soviétiques cherchent à mettre la main sur un mystérieux crâne de cristal perdu en Amérique du Sud. La réputation du professeur Jones à retrouver des objets perdus est légendaire, aussi les Soviétiques ne tardent-ils pas à le kidnapper pour le forcer à retrouver cet objet qui permettrait, dit-on, d'accéder aux pouvoirs légendaires d'une cité entièrement bâtie en or...
Ma critique : Bon alors, je ne sais pas trop quoi en dire, à vrai dire. Si vous voulez, pour ceux qui l'ont vu, c'est comme comparer Die Hard 4 aux trois premiers : il est très bien et tout, mais on sent un changement, sans trop savoir se remettre ce que c'est sur le bout de la langue. Disons qu'objectivement, cet Indiana Jones est pas mal au niveau des rebondissements et autres énigmes, mais pour ma part, j'ai déploré peut-être une trop grande transpiration Georges Lucasesque de Star Wars, vu les effets spéciaux un peu trop présents par rapport aux précédents films, plus...Réalistes, peut-être ? Pas réalistes, disons qu'on a quand même un pied dans la réalité avec les autres films, dans ce nouvel opus, trop d'éléments ne re rattachent à aucun (ou très peu d') élément historique. L'élément historique principal ici est Roswell.

Autre critique, la très grande facilité d'Indiana Jones à collaborer : les Soviétiques le menacent, il dit "non", ils font leur tambouille de méchants (je vais pas tout vous dire non plus ), et il dit "d'accord, arrêtez, je vais vous aider". Jusque là, ça va, ça se comprend. Mais là où ça dérape, c'est que une fosi qu'il se met à aider, il fait preuve d'un peu trop de zèle, limite il veut vraiment les aider sans renâcler à l'ouvrage du tout...Je trouve ça un peu étrange pour un anti-Rouge...

Enfin, euh, quoi dire, quelques bons effets spéciaux (le sable sous la colonne, fallit y penser ), mais d'autres vraiment pas terribles : les Indiens planqués dans les statues, ils reconstruisent les statues entre chaque passage d'intrus ? Et ils attendent des millénaires le prochain intrus ?

Pareil, le gros nettoyage final, bon, un peu trop pratique pour expliquer la fin, je trouve...

Dernier point un peu négatif, on sort des personnages du chapeau, et on en balaie certains qui ne reviennent pas (Sean Connery a refusé de reprendre son rôle, par exemple, donc à la trappe dans l'histoire du film). J'aime pas trop Marion (c'est celle qui jouait dans les Aventuriers de l'Arche Perdue) dans ce film, je sais pas, question physique, sans doute .

L'humour est présent, si ça ne fait pas toujours rire aux éclats, ça fait au moins sourire, c'est bien.

En fin de compte, j'étais pas trop emballé par le film, mais j'en suis ressorti un peu plus content que je le croyais.
A voir ? Oui, c'est certain, rien que pour le fait que ce soit un Indiana Jones, et ça peut pas vraiment laisser indifférent : soit on aime, soit on aime pas. Moi, c'était l'avant-première mardi dernier, et les gens ont applaudi en fin de séance, même si je ne trouve pas ça mérité, par exemple. Mais il mérite d'être vu.

Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal


Autant j'ai été très agréablement surpris par Die Hard IV, autant Indiana Jones IV restera pour moi la grande déception de l'année (avec mon bulletin du premier semestre). N'allez pas penser que je suis un intégriste comme certains critiques de la nouvelle trilogie Star War qui pas principe ne repèrent rien de bien dedans. J'ai adoré et j'adore toujours les Indiana 1 et 3 même si je déteste le 2. Je n'aime pas le 2 de par son thème mais n'ai rien à dire sur le forme. Ce 4eme opus pose de gros problèmes sur le fond de même que sur la forme.

Indy c'est bien empaté, le film est détaché du réel, le fin est bidon (simple justification à des dizaines de milliers de dollar d'effet spéciaux). Ce n'est même pas un vrai indiany jones il n'y a a pas de trésors à la fin (trésor matérialiste physique, le coup du savoir je me torche avec).
Des choses qui sortent de nul part sans aucune explication (ou même interrogations des personnes) style le tireur dans la tombe. Tombe dont l'existence est d'ailleurs très improbable (c'est quoi ces mort en tailleur un peu partout ? et comment trouvent ils le cimetière avec juste un plan de celui ci?) Des blancs immenses dans le scénario style comment les espagnols ont volé le crane (tous les E.T. étaient en train de dormir ?).

Je suis de ton avis pour Mario qui a perdu son seul atout de l'épisode 1, à savoir la fraicheur de ses 25 ans... D'ailleurs ce retour de l'"amour perdu" nous donne quelques scènes pathétiques au possible : "leurs défauts étaient qu'elles n'étaient pas toi" restant tout de même au dessus du lot. De même les moments où ils se font des papouilles comme des amoureux de primaire.

On échappe pas non plus aux clichés sensés intégrer le 4 dans la série comme par exemple la photo de Sean Connery sur le bureau avec un petit commentaire ridicul ("oh papa tu me manques" enfin presque) ou la statut de Marcus dans l'université. La relation père fils qui se construit entre Indy et son fils en l'espace de 15 minutes est ridicule, encore plus ridicule qu'elle est sensé réplique la relation Indi / Sean Connery de l'épisode III

Personnellement je le déconseille ca m'a fait perdre 10€ (mon dieu UGC de la Défense est un voleur). Les trois amis avec qui j'étais ont eu le même verdict ensuite deux copines ont vraiment bien aimé. Les goûts et les couleurs...



Draaz

C'est le Temple Maudit, c'est bien ça ? C'est vrai que le premier et le troisième sont plus dans la même veine, d'ailleurs ça se voit de base par le fait qu'ils aient les mêmes adversaires (les Nazis), là où dans le deuxième, c'est les Thughs...Enfin...Moi je me rappelle aussi que le deuxième est de loin celui que je préfère le moins, maintenant, c'est vrai qu'il reste dans le même style que ceux d'avant.Moi je trouve au contraire qu'il s'en sort pas mal du tout, sachant qu'il est censé avoir 15 ans de plus.C'est vrai, dans le même temps, y a tous les trésors archéologiques, mais rien de significatif (comme le Graal, l'Arche où les Pierres de Kali avaient pu l'être), mais il n'empêche que dans la Dernière Croisade, pas non plus de trésor à la fin...Tout à fait d'accord.Moi ça serait quand même plutôt l'inverse, sans doute parce que je m'y connais assez en informatique pour savoir qu'un virus qui infecte un ordinateur ne peut pas faire exploser un appartement en appuyant sur un bouton, sans parler du reste...Dommage qu'il soit sorti trop tôt pour en faire la critique, d'ailleurs.Pareil .Moi je suis en illimité au Gaumont . Mais bon, c'est vrai que si ça ne vaut pas 10 Euros, ça en vaut 5,50 (prix pour un étudiant dans un cinéma hors de Paris ).Non mais c'est vrai, j'en suis ressorti un peu blasé, ne sachant vraiment pas si je l'aimais ou pas. Mais l'impression que j'en ai eu en ressortant était plus positive qu'elle ne l'était en entrant, donc bon, au final, c'est pas si horrible que ça.

Moi c'est le final qui m'inquiète un peu : l'autre qui ramasse presque son chapeau...Il n'y a qu'un seul Indiana Jones, tenter de continuer la série avec un successeur du genre serait mal venu, je pense...Déjà que là, bon...

Titi

Le 2 est différents au niveau du fond comme de la forme. L'histoire n'est pas "proche de nous" elle ne s'inscrit pas dans notre culture judeo chrétienne. Ensuite dans la forme voir des cervelles de singes, des mecs qui se font retirer le coeur à main nu ou encore des enfants qui meurt de fin dans des mines ca me fait pas tripper. Si je veux voir ca j'allume les infos...


C'est sur que niveau action il reste vigouze et bien hereusement, moi c'est une niveau de l'expression du visage. Ensuite c'est peut être un probleme d'habitude je l'ai vu en VO alors que je suis plus qu'habituer à un Indy VF...


Les trésors du 4 ne sont pas ce qui motive Jones c'est juste un "truc" qu'il voit en passant... Là c'est une chasse au trésor inversé :d
Tu l'as cité juste avant pour le 3 : le Graal. Hehe la coupe ayant receuilli le sang du Christ c'est pas un gobelet en plastique ^^


Faudrai que je le revoi mais de mémoire avant que l'ordi n'explose on voie une lumière s'alumer dans l'ordi montrant que l'explosion est du à une charge physique (et déclanché par l'action du propriététaire de l'ordi)


Comme qui dirais : "Dieu nous en préserve"

Au fait je viens de repenser à un autre truc relou : le pote-traitre-pas-traine-mais-traitre-tout-de-même-méchant-qui-fut-gentil-qui-fini-mal...
De même la ruskoff dont le role est insignifiant, d'ailleurs ont ne sais pas ce qu'elle devien réellement à la fin...


Draaz

En un mot: Lamentable.

Même le dernier0 Terminator est mieux passé, c'est dire.

On releve une incohérence à la minute. Ca va de la méchante qui oublie qu'elle a un flingue au frigo-abri-anti-atomique, en passant par les peintures vieilles de 5000 ans belles comme au premier jour à 5m de la sortie de la grotte.

Il y a tellement d'incohérences que c'en est insupportable. L'effet de suspens est inexistant, remarquez c'est pas plus mal vu la fin qui est à pleurer.

comme le dit Titi, Indy collabore tellement vite, ca rappelle tintin au congo. Pour les néophytes, tintin gifle le méchant en lui disant "parle, bandit". S'ensuivent trois ou quatre cases où le méchant déblatere de sa méchantitude.

Les russes servent à rien à part mourir, le traitre sert à rien, Marion sert à rien à part sourire comme une conne, Oaxley sert à rien à part comme porte-objet, les indiens servent à rien.

Mention spéciale pour la course poursuite, qui elle n'est pas nulle mais carrément pathétique. Limite, la baston dans le moulin qui roule dans pirate des caraibes 2 est plus crédible.

Bref, 0/20, mais c'est bien parcequ'on peut pas mettre de note négative. J'ai perdu 2 heures de ma vie.

Je suis pas un intégriste hein. Seulement j'aime pas les navets.

Bon les avis sont partagés, mais je pense que c'est une question de point de vue (le type de rapport qu'entretient la personne avec la saga indy).

Alors, je ne vais pas défendre le choix des extraterrestres qui est too much mais il faut rappeler que tout les films de la saga piochent dans le surnaturel (en étant plus soft certes).

Sinon, PUTAIN qu'est que c'était bon ! !

Pour moi, la saga indy, c'est comme celle de starwars, j'ai regardé les films en boucle pendant toute mon enfance et j'ai continué après. Pour quelqu'un d'autre, un indy, c'est un benjamin gates, point. A partir de là, on ne peut pas vraiment apprécier les codes de la saga. Par exemple, l'histoire est vraiment annexe à mes yeux, tellement je suis rivé sur le mythe du perso, la musique et autres trucs.

Ce que je veux dire, c'est quand dans le film, on a l'association "indy en difficulté puis indy donne un bourre pif ou saute sur un camion, le tout calé avec la musique qui va bien" , franchement je chialais de bonheur dans mon siège. C'est tout con, mais ça marche.

Par contre, c'est pas parce que je suis fan absolu de la saga que je ne critique pas : pour moi le 2 est à jeter. Après je trouve que l'apport d'une touche humoristique (et quel réussite!) dans la saga a vraiment démarqué le 3 et le 4eme film des deux autres.

blair_o tiens je m'en ériger une statue de Georges Lucas en airain de 30m de haut.

Edit: tiens un petit exemple aussi pour illustrer combien le mythe ou les codes d'une saga peuvent changer radicalement la perception d'une personne:
SAGA starwars: épisode II, on va voir yoda se battre pour la première fois.
-pour une personne lambda, boarf, ni chaud ni froid
-pour un fan, exit l'histoire, le contexte, toute l'attention est rivé sur l'ombre de yoda qui avance dans la lumière : je me suis presque liquifié sur place à ce moment là, pour chialer pendant le combat.

C'est une bouse.
Y'a rien a en dire.

J'ai ete un grand amateur de la serie, mais celui la manque totalement de ce qui fait la serie : un fond de mythologie generalement religieuse mais REELLE (je veut dire, des legendes qui existent vraiment ! pas de l'extraterrestre sorti d'on sait pas ou voyageant dans "l'espace entre les espace") Seireux, la legende des cranes de cristaux viens de Nazca il me semble, mais la legende elle meme n'est pas du tout respectée, ce qu'ils nous sortent la n'a rien a voir...

Apres Indy a toujours ete exagerement balaise/chanceux, mais la quand meme... entre le frigo qui ne s'ouvre pas pendant les 15 rebonds, le super shampoing anti rayon-gammas et le fait qu'il traverse des voitures sans meme faire une grimace... faut arreter quoi...

Apres en vrac dans ce qui m'a le plus dépité :

- Le sarcophage qui aimante a mort mais seulement quand il le veux bien
- les singes qui attaquent les russes on sait pas trop pourquoi
- les fourmis rouges de 2 cm avec 50 litres de sang dans le corps
- EDIT BOTRIX: oui bah spoile pas non plus...

Bref ils ont reussi a massacrer une serie comme ca.
C'est desesperant.

On peut voir ça comme ça.

C'est ce que j'ai regretté en voyant la bande-annonce : le manque d'appui et de référence historiques. Mais finalement, c'est quand même historique, au sens où ça s'appuie cette fois sur Roswell.

Je veux dire, les extraterrestres sortent pas non plus de nulle part, ils font des liens, quoi...

Les liens sont largement plus légers que pour les autres volets, parce que les infos sont largement plus légères.C'est vrai, mais à mon avis, ça a juste vocation comique, et puis bon, on peut passer rapidement dessus.Là, je ne peux qu'approuver, mais dans les précédents épisodes, on peut pas dire que les sbires nazis étaient mieux employés . Mais là, c'est par trop flagrant, que diantre !J'dois avouer que y a rien de crédible..;Le duel à l'épée sur une bagnole qui reste collée contre l'autre, on fait mieux, dans le genre...

Moi ce qui m'embête vraiment, c'est la patronne des méchants, favorite de Staline, qui a des pouvoirs télépathiques (c'est ça ?) et elle sert à rien. Fin, disons qu'elle est juste là pour renouveler un peu le genre du méchant de l'histoire, en mettant du féminin...A part ça, elle a rien de méchant, à part son accent (mort de rire), fin...Y a bien un truc qui s'allume, mais c'est sur l'ordi, et les mecs se contentent d'entrer des lignes de codes pour pirater, ils ont aucun contact physique avec l'employeur, d'où mon scepticisme...Et le mariage à la fin sonne quand même comme une clôture...Faut te faire un dessin ? Avec les yeux en flammes et l'extraterrestre qui lui fait un sale regard, à mon avis, on a quand même des doutes...

Je sais pas, c'est peut-être nous qui avons aussi changé. Fin objectivement, on le trouve mauvais par rapport aux autres, mais je suis moins déçu que ce à quoi je m'attendais en y allant. Mais je persiste à dire qu'il faut quand même aller le voir, histoire de se faire une idée. Après, y a peut-être un prix de palce de ciné à pas dépasser (), mais bon...

Titi

personnellement je suis un fan de indiana jones, et j'ai été profondément déçu par le dernier volet. c'est pas forcément les aliens et le retour du fils caché et de l'ex qui m'ont gêné,

le problème c'est tout le reste :


-John Williams qui fait la zique du 4 avec les rushs des 3 premiers
- Un effet spécial numérique mal fichus à chaque trou de la pellicule (ah, les marionnettes de jadis...)
-la scéne du frigo, parfaitement grotesque
- Shia LeBeouf (c'est le nom de l'acteur) qui joue à Tarzan avec les singes.
- Et qui rattrape les nazis que c'est pas des nazis mais des ruskofs et qui roulent en voiture.
- Et les gentils singes qui se battent contre les cocos, comme ça, par anticommunisme primaire. (pardon, primate)
- Les fourmis géantes que t'y crois pas, qui te boulotent un homme en deux secondes et qui sont complètement pompées sur les scarabées de "la Momie".
- Les sauvages sautillants dans les ruines de Nazca, on sait pas d'où ils sortent, on sait pas où ils vont, on sait pas ce qu'ils veulent, c'est qui ces mecs ? A part faire chier le héros, ils font quoi dans la vie ? Ils sont payés par le syndicat d'initiative ?
- Même question pour les sauvages de la cité d'or.
- Au fait, ils sont où les morts-vivants promis dans la bande-annonce ?
- Parce que si les sauvages, ce sont les morts vivants, comment ça se fait qu'ils se fassent tuer par les russes en deux coups de kalach ?


et la plus belle farce du film, : apparemment, Oxley souhaite remettre le crâne de cristal à Akatoptepetl, là, dans le temple qui va bien. Indy aussi, car c'est un grand archéologue protecteur du passé, tout ça. Mais pour ça, il faut empêcher les Russes de s'emparer du crâne et de... le ramener... à la cité... Euh... Attendez, y'a comme un souci là. Il est CON Indy ou quoi ? Il veut empêcher les popof de faire exactement ce qui l'arrangerait ?

et d'ailleurs il le font et tout se termine bien.

d'ailleurs les méchants, On nous dit qu'ils sont très méchants, mais je me demande encore en quoi (mais si, ils sont COMMUNISTES, qu'on vous dit!)... Concrètement, dans le film, ils traitent très correctement leurs prisonniers, ne les torturent pas pour les faire parler (tout juste forcent-ils Indy à fixer les yeux d'un crâne, bouh, les méchants!), ne les brutalisent pas (d'ailleurs, l'archéologue fou n'est même pas enchaîné dans leur camp, mais danse joyeusement autour du feu avec les soldats russes), ne parlent pas de détruire les USA, d'envoyer leur bombe atomique, mais juste de les rallier à leurs opinions et leur façon de voir le monde! Leur rêve: avoir la connaissance et convaincre le monde de suivre leur leadership... On a fait pire comme menace et, du coup, l'enjeu, la course contre la montre (il faut retrouver la cité secrète avant eux) perd toute sa force.


bref... ma grosse déception de l'année avec Dante 01 je pense

Panda Kung-Fu

Synopsis : le vilain Tailung est parvenu à s'échapper de la forteresse où il était retenu depuis vingt ans. Pour le contrer, lui et sa maîtrise parfaite du kung-fu, il faut désigner le légendaire Guerrier Dragon. A la suite d'une série de hasards (?!) malencontreux, plutôt que d'échoir à l'un des cinq cyclones, les guerriers les mieux entraînés de la vallée, c'est un gros panda mou, Po, fils de canard vendeur de nouilles (aller comprendre...) qui va endosser se rôle malgré lui dont il ne faisait que fantasmer...
Ma critique : bon, on s'attendait vraiment à plus de peps avec la bande-annonce...Là, ça traîne, on s'ennuie un peu de temps en temps, et les gags font plus sourire que rire, dommage. Restent quand même quelques moments où on se marre carrément ("je n'suis pas mort, crétin !"), des anti-clichés des films héroïques classiques, mais dans la majorité du film, ça reste du surfait...

Une mention spéciale qui n'a un peu rien à voir avec le film, l'actrice qui fait la voix de la vipère kung-fu dans la version française (Mylène Jampanoï) est trop craquante. Sinon au niveau des personnages, je trouve que la grue a la classe, et bien évidement, le vieux sage tortue, mais bon, on s'en fout, en fin de compte .
Tenez, en fouillant un peu sur Google, je vous l'ai retrouvé.

Voilà, c'était la minute extase . C'est qu'on regrette qu'elle soit déjà mariée...Snif.
A voir ? Mouaif, bof, je sais pas si ça vaut la peine de payer. Si vous vous faites inviter, pourquoi pas, sinon bon...


Phénomènes

Synopsis : New York, Central Park, 8h44. Les gens commencent à se suicider en série, sans raison, et de toutes les manières possibles et imaginables. Le phénomène se propage rapidement le long de toute la côte est, et ce sont des foules paniquées qui essayent tant bien que mal d'échapper à quelque chose, mais quoi ?
Ma critique : Mark Wahlberg (La Nuit nous appartient) est sympathique en tant que professeur scientifique jeune-vieux. Je m'explique, quand on le voit avec Joaquin Phoenix dans La Nuit nous appartient, il joue le frère aîné, un peu chiant comme la pluie, etc. Du coup j'avais une image de lui un peu négative. Et en fait, dans ce film, il a un rôle un peu mieux taillé, un peu moins "le vieux largué par le monde en évolution". Il se pose des questions.
Et dans le même temps, en parallèle, on a Mister Shyamalan qui nous fait assister en direct à tous les genres de suicides possibles : un mec allume une tondeuse et s'allonge sur son passage, un flic sort son arme de service et se flingue avec, avant que cette dernière soit ramassée par le taxi qui passait par là, qui se shoote lui aussi...Fin bref, c'est glaucque, ça fait froid dans le dos, et on sait pas trop quoi en penser. Des films comme Alien, Predator, là, okay, on stress parfois à cause de l'effet de surprise, mais on sait au moins où est l'ennemi et on se dit qu'on peut essayer de lui taper dessus, même si ça lui fait rien. Là, queudalle, tout le monde commence à se crever, et on ne peut qu'assister à ça, en se disant qu'en plus que vu que c'est un phénomène de proximité, si on est en mesure de voir quelque en train de se suicider, c'est qu'on est assez près pour être affecté et se crever soi-même. Et c'est ça le plus horrible, c'est inéluctable, finalement, c'est ça, toute l'horreur du film, je pense.

Autre point, certaines théories développées dans le film (pas forcément vérifiées, c'est pas le but) avancent qu'il s'agirait de toxines qui bloqueraient l'instinct de survie naturel de l'Homme, donc instinct de survie bloqué = plus de raison de rester en vie, donc suicide. Mais justement, c'est là qu'on peut se poser la question : non-instinct de survie = instinct de non-survie ?
Je veux dire, parce qu'on perd l'instinct de survie, est-ce qu'on va avoir l'instinct de mourir ? Parce que selon moi, l'instinct de survie, c'est essayer de rester en vie quand on est menacé, donc en toute logique, quand t'es dans ta voiture et que personne ne bouge autour de toi, si tu perds l'instinct de survie alors que t'es pas menacé, tu risques rien, donc pourquoi vouloir se tuer ?
Mais encore une fois, ce n'est qu'une question soulevée à la suite d'une théorie bien incomplète développée par un scientifique du film.

Un film qui se veut clairement comme un avertissement à l'Humanité : on a fait assez de mal à la planète, donc elle prend sa revanche. Intéressant comme réflexion, un film assez déroutant, à pas aller voir si on a pas trop le moral ou qu'on est d'humeur sensible.

A voir ? Oui, tout à fait, mais avec les précautions données ci-avant.


Diary of the Dead, la Chronique des Morts

Synopsis : Les Morts se lèvent. Tout le monde essaye d'échapper à ce phénomène inexpliqué et inexplicable. Une bande d'étudiants en cinématographie se retrouvent à cavaler sur les routes avec leur professeur pour tenter de survivre.
Ma critique : Alors là, c'est pareil que le film d'avant, mais avec quelque chose de différent. Romero a inventé le genre zombies, en a défini les bases. Il revient avec en tête de nous faire un exercice de style en la matière, à grande échelle. Ce film n'a finalement rien d'exceptionnellement horrifiant, contrairement à Phénomènes. On sait qui est l'ennemi, on veut pas trop y croire a priori, que les morts se lèvent, c'est tellement dingue, et puis en fin de compte, on commence à se serrer les coudes, tout en commettant des erreurs (bizarres, les erreurs). On est avec les étudiants (c'est filmé à la Blair Witch Project avec quelques p'tits montages de temps à autres), on s'enfuit avec eux, et on se retourne avec la caméra en s'attendant toujours à se retrouver nez-à-nez avec un zombie (là où étrangement les étudiants, eux, s'y attendent pas). Des scènes comiques, assez déconcertant, non ? Notament une scène avec le sympathique Samuel...Enfin, vous verrez.

Tant et si bien qu'on en arrive finalement à une histoire qui casse pas trois pattes à un canard, si j'ose dire, mais que la mise en scène et peut-être la réflexion qui découle du film, notament les buts des différents personnages, incitent à aller voir.

Le film traîne parfois (rarement) dans les longueurs.

Mention spéciale pour la musique, le fond sonore est bien (si je me souviens bien, je confonds peut-être).
A voir ? Oui, comme le précédent, en un peu moins glaucque et un peu plus prévisible, mais pas pour autant ennuyeux.


Le Monde de Narnia Episode 2 : le Prince Caspian

Synopsis : Peter, Susan, Edward et Lucie sont de retour pour le deuxième épisode. Un an s'est écoulé dans l'Angleterre de la Seconde Guerre Mondiale, mais dans l'univers de Narnia, 1300 ans ont passé. Les quatre monarques de Narnia sont rappelés par erreur (ou pas) à Narnia, où l'on découvre l'univers plus vaste qu'au-delà des frontières de Narnia : les voisins des Narnians, les Telmarins, un peuple d'humains assez évolués (niveau Europe du Moyen-Âge, même si les uniformes font plus penser à une Espagne post-colombienne) sont sans cesse sujets à des intrigues politiques. Le film débute sur une tentative d'assassinat sur le Prince Caspian X, futur monarque légitime, mais évincé par son oncle, qui tente de le faire assassiner. Caspian s'enfuit dans la forêt de Narnia, et tombe nez-à-nez avec les Narnians, que les Telmarins s'imaginent être des légendes, dans la mesure où ils ont été vaincus et se cachent depuis plus d'un millénaire.
Revenons aux enfants (ça devient un peu embrouillé) : rappelés dans Narnia, ils font face à un monde très différent de celui qu'ils connaissaient. Ils vont devoir prendre des décisions pour protéger leur peuple, et on s'apercevra bientôt que toutes les décisions ne sont pas des plus matures...

Ma critique : Bref, moi j'ai bien aimé, parce que j'apprécie cette histoire un peu naïve et très manichéenne (avec les méchants punis à la fin, les gentils qui arrivent et qui perdent puis gagnent, puis reperdent, puis gagnent in extremis), bref, c'est du classique, si le 1er épisode vous a pas emballé, n'allez pas voir le deuxième. C'est un peu plus "sombre", comme annoncé, mais ne vous laissez pas prendre, c'est juste un tout petit peu plus sombre, avec des gentils qui meurent (alors qu'avant, non, évidement). Peut-être que d'ici la fin des neuf épisodes, on pourra même espérer voir du sang. Bref, moi j'ai beaucoup aimé, parce que j'aime bien ça, et que l'actrice commence à avoir des nichons du tonnerre (), mais je vous le recommande pas si vous étiez pas fan du premier, voilà tout.
A voir ? Seulement si vous avez aimé le premier.


Hancock

Synopsis : Hancock est invulnérable, super costaud, immortel, il vole, tout quoi. C'est un héros, on le croirait sorti de comics vu ses pouvoirs. Mais tout le monde le déteste, parce qu'il en a rien à faire de la manière de sauver des gens/arrêter des méchants, ce qui compte, c'est la fin, pas les moyens. Total, à la suite d'un accident spectaculaire où il sauve la vie d'un agent en communication, la facture s'élève à dix millions de dollars, et tout le monde le hait de plus belle. Pour le remercier de lui avoir sauvé la vie, l'agent en question lui offre ses services et lui demande de changer son image. Mais quelque chose se trame, quelque chose de louche, entre Hancock et la femme de l'agent (la sexy Charlize Theron).
Ma critique : Le film vaut le détour principalement pour le jeu d'acteur de Will Smith, le scénario, bien qu'original, ne mérite pas une ovation. On sort quand même un peu des sentiers battus au niveau du relationnel entre les protagonistes et leurs relations physiques et passées, mais ça n'est pas grandiose.
Mention spéciale à Will Smith, donc, qui fait très bien le héros pourri par tout le monde et super misanthrope.
A voir ? Moui, c'est rigolo, quoi, pas marrant tout seul, mais entre potes, ça se laisse regarder.

Titi

Moi qui ne vais au cinéma que deux fois par an en général me suis fait deux films ce week end et ca tombé bien vu qu'Etienne en parle :


HANCOK


Je suis du même avis. Will Smith se débrouille très bien comme d'habitude.

Il y a des transitions parfois rapide et des passage un peu gros mais c'est un film de super hero donc je demande pas une crédibilité des situations à toute épreuve.
Ca reste bien plus agréable que n'importe lequel des films de super heros que les USA nous ont balancé ces dernières années... Donc bonne surprise !


Panda Kung-Fu

Ca fait pas mal de temps qu'un dessin animé ouvertement pour enfant (Je ne compte pas dans le lot les dessin animés dont l'humour est plus "adulte" comme un Shrek 2 rempli de références) ne m'avait autant plu. En fait depuis Mulan...

Niveau graphique c'est génial mixant la qualité "Dreamworks" des animations (qualité et rapidité des anim) avec un style graphique asiatique : couleurs vives, paysages d'estampes, l'armée d'intro ressemble à des ombres chinoises...

Ensuite l'avis à la sortie dépend aussi si vous vous laissez charmé par l'atmosphère extrême oriental ou non. Perso c'est carrément mon cas, ca m'a rappeler mon récent voyage en Asie je me donne juste envie d'y retourner.

Po deviens un "super guerrier" comme par magie mais ca me choque même pas, c'est à voir comme un conte pour enfant, beau et amusant.

Ca m'a fait penser par certains coté à "La 36ème Chambre de Shaoling" pour les scènes de formation (et de progression) de ce gros Panda. De même que pour ce film, il faut ici se laisser porter par l'histoire et pas réfléchir plus loin que l'écran.

Je le conseil sans réserve !


Draaz

Hancock je suis allé le voir hier et franchement j'ai bien aimé aussi !

J'ai l'impression que le film est en deux temps, au départ on est parti pour une comédie avec un héros un peu raté et les déboires qui vont avec, puis après le film tombe dans un genre X-Men .

C est un bon film, ça fait rire, Will Smith est bon, Charlize Theron est bonne

Heu, tu y vas peut être un peu fort non ? Il est vrai que l'humour apporte une touche d'originalité à ce film de super héros, mais c'est tout. J'ai carrément apprécié ce film majoritairement pour cette raison et aussi pour les effets assez réussi. Par contre, l'histoire... c'est autre chose!

Maintenant, pour moi, il reste à des années lumières des meilleurs films de super héros servis par les studios d'hollywood. Pourquoi ? Parceque il ne dispose pas d'un background gravé dans les mémoires (label marvel ou DC entre autre). C'est n'est pas une question de marque mais plutôt de mythe entretenu autour d'un superhéros qui existe dans des comics depuis des dizaines d'années. C'est pas la même ambiance.


Je dit ça , c'est pas pour dénigrer le film, il reste divertissant, agréable, toussa toussa, mais pour moi on ne peut pas le comparer aux autres films de super héros.

blair_o

PS: je suis allé voir Wanted en avant première mardi, et OH MY GOD, ce film casse un chiotte en marbre réhaussé de ronce de noyer ! Franchement, ça faisait longtemps que l'on n'avait pas eu de films de grosse baston stylisé à la matrix !

(en sortant du ciné, j'avais envie de prendre des guns et de défourailler partout en cassant des vitres, le tout en bullet time)

hum non je pense pas j'ai trouvé presque tous les films de super heros depuis Xmen 2 "assez" faible. Tu dis préférer les autres productions de hero "labelisés" car tu connais déjà les personnes donc que le film n'a pas la même ambiance. C'est aussi mon cas mais je n'ai pas vu de film marvel aussi agréable que hankok (pourtant c'est pas un non plus un chef d'oeuvre, juste un film sympa). C'est ensuite les goût et les couleurs mais voir le massacre que fut Xmen 3, les 4 fantastiques ou Spider man 3, même si j'adore ces personnes ca reste des films de merde (qui m'ont d'autant plus dégouté du fait que c'était des univers qui me plaisaient). La palme de l'assassinat de super hero revenant tout de même à Xmen 3 qui chez moi n'a provoquer qu'une chose, la mal être puis le dégoût. J'ai encore des frissons en y re pensant...
Mais c'est une autre histoire


A la fut de bande annonce on comprend bien qu'il y a peu de chance d'avoir un scénario mais vu comment ca pette dans tous les sens j'irai très certainement en vacances


Draaz

Je pense les avoir tous vu, même les vieux des années 80, voir fin 70, et franchement, ça s'est sacrément amélioré, non seulement esthétiquement bien sur, mais aussi dans les jeux d'acteurs.


Et là tu te tromperais, amha. Il est présenté comme un mélange de Matrix et de Fight Club et bon sang, c'est complètement ça.
Si en plus on y ajoute le réalisateur Russe de Nightwatch qui continue dans la même lignée, avec presque trop de scénar et d'intrigue, limite alambiqué, et avec le même genre d'atmosphère sombre, décalé et fataliste, non, franchement, on ne s'embête pas dans ce film.
Peut-être le début un poil lent, mais quand ça accélère, c'est pas du tout progressif, c'est on/off.

Par contre, je suis aussi allé voir "Voyage au centre de la Terre 3D" (mais sans le 3D) et, comment dire ? Ah oui, c'est un film d'aventure avec Bredan Fraser, voilà. Si vous avez aimé ses précédents film, son jeu, ben ça vous divertira, sinon ...
Enfin moi ça m'a distrait, voir amusé ... en attendant la Momie 3.

Le fait que les film licencié Marvel était encore pire avant me fera tout de meme toujours regrété d'avoir dépenser plus de 0.5€ pour Xmen3


Raison de plus pour que je me bouge jusqu'au cinéma alors


Draaz

Je suis d'accord avec toi Draaz pour de nombreux films de superhéros, mais desfois, le plaisir de voir au ciné des héros que l'on connait par coeur, c'est que du bonheur.
Maintenant, objectivement, si on fait fi de la précedente remarque, il est vrai qu'il y a beaucoup de gâchis:

Du côté marvel:

- Hulk 1: trop psychologique alors qu'on demandait uniquement des bus qui volent (heureusement dans le 2 ça va)

- La saga Xmen: des scénars abracadabrantesque, ils auraient tellement gagner à jouer la simplicité et faire de la tatanne entre super héros et vilains.

- Daredevil: manque d'ambition, de moyens...

- la saga Fantastic Four: pas assez de sérieux, peut être trop gamin.

- Elektra: c'est une daube à tous les points de vue

Du côté DC:

- Catwoman: beurk: c'est pas un film de super héros...

-Superman returns: même probleme que hulk 1, pourrait tellement gagner en simplicité et action pure spectaculaire (le 2 doit normalement aller dans ce sens)

-La saga Batman : grosse descente au enfer avec le quatrième opus...

Pfiou, voilà (pas facile pour un fan de critiquer ce qu'il aime)


Maintenant, passons au légendes :

Du côté marvel:

- Iron man: De la grosse action, de l'humour (Robert downey Jr est tout simplement génial dans ce rôle), la simplicité au service de l'efficacité quoi !

- la saga Spiderman : pour moi, la perfection côté marvel ne serait que pour le respect des codes du comic, de la simplicité, de l'action de l'humour, il y a vraiment tout ! Sam Raimi est un dieu.

-HUlk 2: Tellement différent et mieux que le premier !


Du coté DC

-Le renouveau de la saga batman: Batman begins a changé complètement d'orientation par rapport aux derniers épisodes, et c'est très bien ! j'ai trop trop adoré ce film mais je pense qu'il va sembler fade à sa propre suite, le film qui pour moi sera le meilleur de tout les temps, the dark knight.

Mon top 3 des films de Super héros pourrait être le suivant:

1) - Batman
2) - Spiderman
3) - Iron man

En conclusion, je dirais, que malgré quelque faux pas dans les sorties actuels et à venir, les studios de cinémas commencent à comprendre et à digérer les fautes qu'ils ont comis dans les films cités plus haut. Ce n'est peut être pas flagrant pour le moment mais ça se verra sans doute sur les futurs projets déjà prometteurs (Watchmen, X men origins, the avengers, superman the man of steel

blair_o ,je ne suis pas objectif avec batman car c'est mon préferé.

Tiens, j'avais pas encore posté ici, moi.
Fort bien, allons-y, concisément parce que je me lève dans quatre heures (au fait, vous ne me reverrez sûrement pas avant une semaine... la distribution de mouchoirs est au fond à droite ).

Hancock

Mais qu'est-ce que vous avez tous avec Charlize Theron ? C'est franchement pas elle qui fait la réussite du film, très loin de là. Tout le mérite revient à Will Smith, qui est excellent. Mais elle... pas franchement si belle, et pas du tout si bonne actrice.
Le film lui-même reste de bon niveau, je trouve. Sauf la scène de pseudo-bataille entre les deux, c'est tiré par les cheveux, on ne comprend pas grand chose, ça s'arrête on ne sait pas comment, Will Smith se fait défoncer (), ça ne rime à rien, quoi. Mais dans l'ensemble, un film à voir, quand même.

Kung-Fu Panda

Ouais, un peu déçu aussi. Comme Titi, je trouve que ça manque un peu d'action. Mais il n'en reste pas moins que les dessins sont magnifiques, et que l'évasion de Tai Lung est un peu délice. Ça reste un bon film.

Wall-E

Eh ben, 4 étoiles presse et spectateurs !
Batman les mériterait peut-être encore plus, mais Wall-E est tout de même très très bon. Des graphismes très intéressants, une histoire très au faîte de l'actualité et impressionnamment bien écrite et transmise, car on finit par se dire qu'on finira réellement comme ça... Et, bien sûr, un petit robot ultra attachant, drôle et émouvant. Beaucoup de scènes sont vraiment intéressantes, soit par leur réalisation à l'écran, soit parce qu'elles sont très drôles, soit par le message qu'elles transmettent. Et le pire, enfin le mieux, c'est que le film critique violemment le comportement des hommes tout en sous-entendant qu'ils ont un on fond et qu'il suffirait juste d'un peu plus de responsabilité pour changer les choses.
Bref, un film qui fait une bonne morale, mais pas du tout chiant, trèèès loin de là .

Batman : The Dark Knight

ÇA-DÉ-MONTE .
Un excellent, que dis-je, excellentissime film.
Blair_o, on est d'accord : Batman est vraiment le plus classieux des super-héros. Déjà Batman Begins était génial, mais alors là... Même les méchants sont au top. Le Joker est carrément flippant, et Double-Face est suprêmement dégoûtant. La Batmobile est toujours aussi jouissive, et on a maintenant droit à la Batmoto, au moins aussi bien. Bon, ils ont changé Katie Holmes, mais c'est pas franchement gênant, la nouvelle est bien aussi.
Les acteurs sont vraiment très bons, mention spéciale au Joker. Et Morgan Freeman est aussi bon que toujours. Le film est long, j'adore les films longs, donc tant mieux ! Ça laisse le temps de développer l'histoire qui est bien travaillée.
Seul petit hic : comme le premier, c'est très sombre, on apprécie sans doute un peu moins quelques scènes. Mais d'un autre côté ça rajoute à l'ambiance, donc à nuancer.
La fin, eh ben c'est une des meilleures que j'aie pu voir jusqu'à présent.
Allez, filez tous le voir !

Belannaer - ça fait pas mal de bons films, en ce moment... je suis bon public, mais là ...

Tout comme Belannaer, j'ai vraiment bien apprécié ce deuxième opus de la nouvelle série Batman et je le rejoint dans sa critique. Il est objectivement encore meilleurs que le "Begins", mais pourtant, sans pouvoir me l'expliquer, je préfère le premier.

Je suis aussi allé voir "La Momie III", et j'ai bien aimé aussi. C'est tout à fait dans la lignée des deux premiers épisodes, avec un coté oriental et art martiaux en plus. Jet Li est toujours bon dans le rôle du méchant, je trouve. Et puis Maria Bello à remplacé Rachel Weiz dans le rôle de Miss O'Connel, et c'est franchement pas plus mal, ne serait-ce que pour le plaisir des yeux. Brefs, beaucoup d'effet spéciaux de qualité, de l'action ... un bon divertissement, quoi.

Je vous rejoins pas partout



Wall E est vraiment parfait, Pixar montre encore une fois une avance écrasante sur tout ce qui se fait en animation, fable écologique, référence au muet, à l'odyssée de l'espace, Bo exceptionnelle, graphiquement superbe, un scénar sympa et des personnages plus qu'attachant.

J'en sors et je suis encore à fond ^^.


Le batman est aussi excellent, le précédent était très moyen, mais on revient à la grand époque de Burton, le joker est complétement fou et glauque à souhait, un personnage vraiment formidable, va falloir que je revoie le premier pour comparer.
Et un scénar et des actions nettement plus crédibles que dans le précédent.

En définitive, il n'y a que deux choses qui m'ont gêné, j'ai trouvé la fin trop longue avec le final sur l'autre, et la grande interrogation, mais pourquoi ont'ils changé l'actrice ?
On a l'impression qu'elle a pris 15 ans, c'est assez désagréable....



Par contre hancok et la momie, je les ai trouvé franchement mauvais.

Hancock, l'intérêt du film réside entièrement dans sa bande annonce, celle qui présente un anti super héros original, mais qui malheureusement ne montre que le premier quart d'heure du film.
Une fois passé ça, on revient vers le classique a gros budget, un scénar ? non c'est inutile, on a des effets spéciaux....
Alors un méchant charismatique? non c'est inutile, on a des effets spéciaux....
Alors des dialogues et une histoire d'amour ? non c'est inutile, on a will smith....



Quand à la momie III, c'est encore pire, il n'y a ni will smith, ni début intéressant,
le scénar est inexistant, toute crédibilité absente, des actions comme des personnages, les acteurs... ah oui, y'a jet li.... il fait du kung fu.

Et les yétis, il sont bien les yétis,
Y'aurai pas eu Dante 01 et -10000 il y a quelque mois ce serait la daube de l'année.

Je crois que je n'arriverais jamais à comprendre qu'on recherche de la crédibilité dans un film de Momie, de Super Héros, de Fantaisy ou je ne sais quoi d'autre d'imaginaire.
Ou alors, faut vite arrêter de jouer aux figs, ou alors, à la rigueur, les wargames historiques.

Enfin bon, après, étant extrêmement bon public, et donc très mauvais critique, tant que je ne m'ennuie pas pendant un film, ben ça me convient, je ne vais pas plus loin. Pas assez maso pour gâcher mon plaisir en essayant de l'analyser.

La crédibilité je la cherche dans les actions des personnages, quand les types jouent aux résistants sur un pont qu'il suffirait de faire sauter, ça me gène, quand il suffirait aux héros de casser le toit du temple pour se débarrasser de la momie et qu'ils ne le font pas, ça me gène.
Quand un type opportuniste passe la nuit à coté d'une fontaine qui rend immortel sans y toucher, ça me gène.
Et je ne parle de la façon dont les personnages se retrouvent imbriqués dans l'histoire, de l'astuce scénaristique à deux euros de la fin "ils sont immortels, mais pas tout de suite, ouf", de la bonne femme qui attend mille ans dasn son trou alors qu'elle pourait aller bouffer de la momie n'importe quand.....

A mon sens, c'est pas parce que le film est un film fantastique que le scénario doit étre inexistant, c'est pourtant pas bien compliqué de trouver un type pour s'occuper de ça plutôt que des effets spéciaux.

C'est bien ce que je dis, tu réfléchis de trop.
Ce genre de film, c'est de la décontraction intellectuelle, faut déconnecter les neurones.


Bah, on peut pas faire grève et pondre le scénario du siècle en même temps.
Mais bon, c'est pas comme si c'était un phénomène nouveau, ça fait au moins 20 ans que les grosses productions 'ricaines sont comme ça, on peut pas prétendre ne pas savoir. Dés lors, pourquoi allez voir un film qui a toute les chance de décevoir ?
Moi, ça fait longtemps que je sais quels genres de films vont m'ennuyer (art & essais, film d'auteur, romances à l'eau de rose, biographie ou drames personnels, ...) et ça ne me viendrait pas à l'esprit d'aller en voir un, surtout au prix des places de cinéma.

Alors, wanted, j'ai l'impression d'être le seul que ce film a choqué par son coté .... nul ?
Mouais c'est bon, ça, nul ...

Attention, pas que je trouve le film en lui même moche, il est magnifique.
Mais bon sang, un scénario et des explications aussi minables ... faut se calmer à un moment les gars !

Alors personnellement, j'appelle ça une merde avec un ruban rose dessus, certe le ruban est joli, mais le contenu est à vomir ....
D'abord, on nous enseigne, et ce sans absolument aucune base scientifique, ou même raisonnable que :
- On peut donner de l'effet à une balle de flingue
- On peut tirer, et toucher sa cible à 5km à travers trois buildings et un tram avec un mousquet long du 18 ème
- On peut survivre à 400 battements de coeur à la minute
- Un rat ayant bouffé du C4 et du beurre de cacahouètte explosera si vous lui posez une montre dessus
-Une balle de pistolet se déplace soit à la vitesse d'un bébé anesthésié, soit à la vitesse d'un rayon de lumière, mais jamais autre chose.

Encore, je ne rale pas dans bien des films lorsque l'action est jolie et qu'on me sort l'explication totale et radicale qui repousse toute réponse : "c'est de la magie"
Alors là, j'aurais dit, OK, c'est des mages-assassins, tout passe (ou alors, pour les pinailleurs, ce sont des élus de la matrice, des cyborg, des demi dieux, des bio améliorés, des vampires, des extraterrestre, rayez la mention inutile)

On se veut réaliste, on sort plein d'acteur sympa (nicolas cage de lord of war, le dieu de Bruce tout puissant, et la donzelle là), mais au final, on se retrouve avec un gout bizarre en arrière gorge.

De plus la scène magnifique ou le héros saute d'un tram qui passe sous un pont, traverse une barrière de bois, évite trois camion, et resaute sur le tram, le tout en courant plus vite que le véhicule en question (allez, il bat le record du monde de sprint sans suer, sans s'essouffler, et en traversant cinq centimètre de contre plaqué ?)

Je passerais sur des assassins stupides au possibles (oh que je me tiens debout sur un building en plein manhattan, c'est vrai qu'il n'y a aucune fenètre d'où un sniper pourrait me cible; et oh que je vois la croix sous moi et que je reste sur place; ou encore oh qu'il m'as sauvé la vie mais que je lui cale un balle dans les reins quand même, et une dèrnière pour la route oh que je l'aime mon beretta, c'est vrai qu'il est bien avec son 9mm semi auto alors que je pourrait avoir un ingram MAC 10 complètement automatique ), et une physique tout aussi absurde (les véhicules, les balles, les rats ... enfin tout quoi ...)

Et enfin, la perle, le scénar !
COMMENT, nom de dieu, COMMENT ! une troupe de tisserand de l'an 1012 a put lire du binaire dans leurs tapis et décider d'assassiner ceux qui porterais les noms inscrit sur le tissus ?
Notez tout de même qu'il s'agit de la trame de l'histoire, ce qui pose les base, ce qui est le départ de tout, et qu'il semble écrit par un gamin de 6 ans à qui on aurait donné les mots : tisserand, ans 1012, tapis, destin ...

Et quand à la leçon, le minuscule sens du film, on tombe sur un type qui a tout laché, qui n'as plus ni famille, ni amis, ni moyen de subsistance, ni rien en fait, et qui nous dit : et vous vous faisiez quoi pendant ce temps là ?
Bon, en gros, soit vous êtes un loup (ouhouuuuh), et vous êtes un assassin surentraîné qui vit des expériences à travers le monde, soit vous êtes un mouton qui ne fait rien de sa vie ...
(notez que je préfère ma vie à celle de tous les assassins du film ... Je ne sais pas pour vous mais bon ...)

Franchement, qu'on me file le role de scénariste et je m'en charge, mais pffff ...
(mais alors là un gros pfff ....)
(bis: déjà à la fin, la pouffe qui tire en cercle je lui aurait fait dire "et vive le code", immédiatement après que le black ait parlé)

Enfin, si vous allez le regarder cerveau déconnecté, c'est pas mal ....
(comme TF1 quoi ...)

Je suis d'accord avec Maxwell^^ , il est très nul wanted

Sinon, j'ai vu kung fu Panda, et c'est pas mal, je regrette juste que les quatres tonnerres ne soient pas un poil plus présent. Mais j'ai beaucoup aimé le graphisme de départ, avec le réve du panda.

Par contre une question me taraude maintenant l'esprit, la prise du pouce de wouchou est 'elle plus puissant que la technique de la paume de Boudha ?

@ Maxwell : Tu recherche une explication rationnelle pour chaque chose qui se passe dans Wanted... C'est bien mais ce n'est pas ce qu'on attend de ce film: on veut voir du gunfight surréaliste à la matrix avec des nassassins-qui-roxxent-tout ! Faut se réveiller, c'est une fiction, ça n'a pas la prétention de décrire ce qui peut exister à notre époque et c'est pour cela que c'est plaisant...

Ha oui, ma remarque ne concerne pas le scénario (c'est une autre histoire) mais uniquement le fait de critiquer le côté rationnel d'un film.

blair_o

PS: smile les gens, un prequel est en préparation avec M. X, plus seigneur de la guerre que jamais !

Ah bah, j'ai pas capté du tout, là.

Tiens, je passe du coq à l'âne (quoi que), je suis allé voir Babylon A.D.
Hum, difficile à décrire, surtout que je n'ai pas lu le livre. C'est pas trop mal fait, y'a de l'action, mais rien de très novateur. Un film de gros bras. Par contre, Vin Diesel a une voix archi naze en français. Il parle avec l'accent de la banlieue, sauf que c'est sensé être un ricain exilé en Russie, pas un rappeur de La Courneuve ou de St Denis.
Décidément, Michel Yeoh les accumule en ce moment, dans le genre, après la Momie III. J'aurais pourtant pensé qu'être Madame Jean Todt à la ville donnait assez d'indépendance financière pour être plus difficile sur le choix des rôles. Encore une fois, je ne connais pas le livre, mais la description de l'ex URSS, façon Mad Max semble dater du juste après la chute du mur, Tchernobyl, et l'éclatement de l'URSS, quand tout le monde voyait ces pays voué à être dominé par la mafia. Ce qui n'est plus crédible aujourd'hui.
Bah, si vous voulez voire un film ou ça défouraille et que ça mandale à tout va, et que vous ne recherchez pas le réalisme, ça roule. Sinon ...

De retour de vacances depuis deux semaines j'ai oublié de vous raconter une des expériences les plus difficiles de ma vie...

Cinéma de bord de mer voulait dire pas de Wanted (il me faudra attendre sa sorti DVD) et un choix extrèmement réduit de film (sachant que j'avais déjà vu Kung Fu Panda et Hancok dont j'ai parlé dans un post précédent).

Bien qu'ayant détesté Narnia 1 je suis aller "voir" Narnia 2. Enfin détesté n'est pas le nom car je garde un bon souvenir du "graphisme" du film qui ne me fera cependant pas oublier le sénario et la mise en scène mauvaise au possible ne pouvant qu'être coiffé par un jeu d'acteurs minables (qui d'un autre coté joue ce qu'on leur demande de jouer, des ado pré pubères niais au possible)

Mais reprennons c'est du deux que nous parlons cra oui le deux a réussi un exploit ! Il est le superlatif de son prédécesseur ! C'est à dire que les décors sont splendides (interieurs comme extérieurs), de même pour les costumes et l'aspect de masse des Telmarins. En parlant de plus, la mise en scène et le scénario sont encore plus mauvais : des blancs (dans la mise en scène plus que le scénar mais ca reste tout aussi grave ca donne l'étrange impression qu'on a oublier 2 min de bandes par ci par là alors du montage), des absurdités (leurs fringues et armure toujours en place après plusieurs centaines d'années, les terres des narnians laissées en friche par les Telmarins... lorsque l'on extermine jusqu'au dernier un peuple c'est pour prendre sa place...), des pistes ouvertes puis laissé en plan ("retour" de la reine des glaces, la psycologie de Caspian et surtout ce gros chat de Aslan)... On ne peu pas se permettre dans un film les même choses que dans un livre... surtout que je ne doute pas de la qualité des livres. A cela s'ajoute le jeu des acteurs toujours aussi mauvais, rien que voir leur gueule me crispent pas vous ?

Dès la fin des 20 premières minutes j'ai eu une envie folle de quitter la salle ce que je ne fait pas par principe même quand le film me gave fortement...

Seul bonne nouvelle du jour c'est que je n'ai pas payer l'entrée, arrivé 5 min après le début du film il n'y avait déjà plus personne à l'entrée (cinéma municipal, je vous laisse déduire vous même), mais encore plus fort personne à la sortie ! (malgré le niveau du film j'aurai tout de même payer ma place à la sorti...). Aller au cinéma d'Arcachon c'est vraiment donné ^^

Bon aller samedi Bons Baisers de Bruges que mon ciné de quartier passe encore et dimanche BatMan que les critiques me poussent à voir...


Au fait Titi pour voir du téton qui pointe dans un film de fantasy oublie Narnia, Anna Popplewell est fort jolie hors de l'écran mais le style Legolas la transforme en gamine de coin de la rue. Attend Emma Watson dans Harry Potter pour laisser libre cours à tes fantasmes ^^



Draaz

En attendant, dans matrix, y'avait une explication, c'est entre autre ça qui en fait un bon film alors que wanted reste nul.
On ne fait pas un film uniquement avec des effets spéciaux.
Fiction ne rime pas avec absurde, un film de fiction peut et doit être logique pour rester crédible, comme n'importe quel autre film.



Sinon, narnia est effectivement mauvais, mais personnellement il y a deux passages que j'ai quand même apprécié, d'abord les deux duels caspien vs héros et héros vs méchant sont trés bien réalisés, enfin un film ou ils ont embauché un maitre d'arme, ça fait plaisir.
Et l'age réel des personnages est pas mal rendu je trouve, la scéne ou la gamine de 12 ans tente d'égorger le nain au couteau m'a fait beaucoup rire ^^.



Sinon j'ai vu aussi Babylon AD, hier, et j'ai pas aimé, le début est sympa, classique, mais sympa, mad max en europe de l'est quoi, tous les clichés y sont mais c'est plutot amusant.
Et puis les héros arrivent en amérique et tentent d'expliquer le scénario, et c'est l'échec. une nouvelle fois, pas de scénar et des incohérences partout.

D'accord c'est vin diesel le héros, mais j'attendais mieux de Kassovitch....

C'est pas faux surtout que j'aime bien le mec qui joue le grand méchant et que son armure donne un coté spectaculaire. Cependant la gueule d'ado prépubaire de la bande des quatres gache gache encore tout...


C'est justement sur la petite que j'ai eu un probleme qui malgré ses 30 ans d'age mental (normalement) est ingenu au possible dans sa recherche d'Aslan
Pareil, voici un truc qui a été laissé en plan, une bonne partie du film on parle de Aslan et lorsqu'il est retrouvé on ne sais pas pourquoi il été caché (en somme la raison pour laquel on en parle)

Les critiques de Babylon AD ne font que me pousser à lire Babylon Baby plutot qu'a aller voir le film


Draaz

Si, complètement même. En même temps, ils sont sensés interpréter des enfants/ados Anglais des années 40, et les romans ont du être écris dans les années 50 ou 60. De plus, ce sont des romans destinés à un public assez jeune, tout comme Harry Potter, Eragon, ou Bilbo le Hobbit et le Seigneur des Anneaux. Ce coté "comte pour enfant" semble imposer des héros naïfs, pures et gentillets, pour ne pas dire niais et nian-nian. Soit des enfants, soit des hobbits. Willow jouait aussi la dessus.

C'est très bien pour adoucir l'histoire et la rendre accessible, non traumatisante pour les petits, mais pour les ados, adulescents et adultes, c'est pénible.
On imaginerait mal emmener des petiots voir des films qui seraient tirés de Conan, Elric, L'Epee de Verite (assez hot quand même), les bouquins d'Eddings, de John Norman (ça aussi c'est très hot, et misogyne), ... ou de nos univers de wargames (on peut pas dire qu'il y ait beaucoup de douceur et de naïveté dans Warhammer, Warhammer 40k, Confrontation, Warmachine, ...)




Mouarf. A moins que ça n'ait beaucoup changé ces dernières années, tu devrais avoir eu ta dose en allant passer tes vacance en Gironde.
Et puis, avec les actrices que tu cites, gare au détournement de mineur.






J'ai vraiment bien aimé Matrix, mais j'ai toujours entendu cette trilogie très descendu parce que la plupart des gens ne la comprenne pas.


Oui, enfin là, tu jettes à la poubelle 99% de la production mondiale de film non seulement de fantasy (medfan, SF, heroïc Fantasy, mythologie, ...) mais même de fiction tout court, ainsi que la plupart des romans des même genres ...
et nos backgrounds de wargames tous autant qu'ils sont, parce que quand même, si tu les lis au premier degré, ça tient pas la route 2 minutes.

Comme Wanted a fait de très gros bénéfice pour un film PG-17 (interdit au - de 17 ans au USA), les studios ont d'ores et déjà prévu une suite... ou plutôt un prequel à wanted (l'histoire se passe avant).
Du coup, M.X (le faux père du héros) qui est un bon seigneur de la guerre, va pouvoir s'en donner à coeur joie.


Disons qu'il faut séparer le premier film des deux autres qui n'étaient pas prévu à la base par les frères lâche-oeuf-ski. Il faut bien dire que bourrer les deux suites de dialogues kilométriques pseudo-philosophico-chiants n'aide pas.
J'ai eu la même sensation qu'avec la saga pirates des caraibes: seul le premier est bien.


Oué on est bien d'accord...

blair_o

Je trouve ca très vrai pour le premier que j'adore. C'est ce que j'aime dans un film : de très bon acteurs, un très bon scénario servi par un visuel tout aussi bon et surtout aucun passage inutile. Je suis beaucoup moins fou des deux suivant dont le scénario est parfois confu (principalement pour cause de diaologue pseudo phylosophique comme le dit si bien blair_o) et est parfois uniquement pour justifier une scène d'effet spéciaux de malade ou l'arrivé l'arrivé d'un acteur célèbre... Je vous avourai que j'ai toujours pas compris la scène de techno partie du début dans Zion...
Ca me rappel que je devrai les revoir tout de même un coup maintenanat que le tumulte de la sortie est loin.


Harry Potter est un film destiné entre autre à un publique jeune et ca ne l'empèche pas d'avoir des acteurs avec un face crédible. Ou alors il faut dire ouvertement que le film est destiné exclusivement aux 6 - 10 ans (soit un publique plus restraint que le film Bob l'Eponche...

Il y a un juste millieux entre Freddy et Bambi (bien que ma maman de Bambi elle meurt )


Quel pervers cet Etienne
D'un autre coté elles ont respectivement 20 et 18 ans. D'ailleurs plus les tournages dure longtemps plus le choc est grand, pour le 6eme épisode de HP Hermionne a 16 ans lorsque Emma Watson en a 20...


Draaz